Ухвала суду № 138948641, 13.08.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7878/26

Провадження № 1-кп/211/1370/26

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою

13 серпня 2026 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026051000000100 від 05.03.2026, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

в провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально, з викликом учасників судового засідання. Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження, підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив взагалі не обирати запобіжний захід обвинуваченому, враховуючи його особу, а також можливим обрати запобіжний захід заставу у мінімальному розмірі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 є раніше не судимим, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання 15 років або довічним позбавленням волі, у зв`язку з чим, може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання. Також існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави та етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369, 395 КПК України, колегія -

ухвалила:

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровс ької області на 10 годину 00 хвилин 24 серпня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом колегіально. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 60 днів, тобто до 11 жовтня 2026 року включно без визначення застави та для подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати його з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою його доставкою до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні.

Направити ухвалу для виконання до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» та до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга в частині продовження строку тримання під вартою на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим в той же строк, з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3