Ухвала суду № 138948597, 11.08.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1435/21

Провадження № 1-кп/211/67/26

У Х В А Л А

про відмову у застосуванні запобіжного заходу

11 серпня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 - ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11

зазисник обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12019220530002460 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України, та кримінальне провадження № 12020100010001696 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. ч. 1,2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12019220530002460 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України, та кримінальне провадження № 12020100010001696 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. ч. 1,2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу особисте зобов`язання.

В обгрунтування вказав, що

- ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років з конфіскацією майна, тому можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін може спровокувати останнього переховуватись від суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Наявність ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що вчинення інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підтверджується у тому числі показаннями потерпілих та свідків, які на теперішній час не допитані у судовому засіданні, оскільки ще триває судовий розгляд. Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою спонукання останніх давати неправдиві необхідні йому показання в майбутньому, оскільки йому відомі їх анкетні дані що вказує на наявність ризику передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.

- ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років з конфіскацією майна, тому можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін може спровокувати останнього переховуватись від суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Наявність ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що вчинення інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень ОСОБА_4 підтверджується у тому числі показаннями потерпілих та свідків, які на теперішній час не допитані у судовому засіданні, оскільки ще триває судовий розгляд. Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою спонукання останніх давати неправдиві необхідні йому показання в майбутньому, оскільки йому відомі їх анкетні дані що вказує на наявність ризику передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.

- ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років з конфіскацією майна, тому можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін може спровокувати останнього переховуватись від суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Наявність ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що вчинення інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень ОСОБА_6 підтверджується у тому числі показаннями потерпілих та свідків, які на теперішній час не допитані у судовому засіданні, оскільки ще триває судовий розгляд. Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою спонукання останніх давати неправдиві необхідні йому показання в майбутньому, оскільки йому відомі їх анкетні дані що вказує на наявність ризику передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_9 заперечував проти клопотання прокурора, надав пояснення відповідно письмових заперечень, вказав, що обвинувачені, кожен окремо, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , самостійно з`являються до суду, вони виконують належним чином всі покладені на них обов`язки, за час розгляду кримінального провадження жодного разу ніхто з вказаних обвинувачених, не впливав на свідків, а тому твердження прокурора грунтується на припущеннях, а клопотання про застосування запобіжного заходу процесуально не обгрунтоване, будь-які ризики відсутні.

В судовому засіданні обвинувачені, кожен окремо, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора та підтримали думку свого захисника.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтримали думку захисника ОСОБА_9 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи застосування запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слід зазначити, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання про доцільність обрання, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та таким чином обмеження права особи на свободу пересування без погодження з органами прокуратури та суду і особисту недоторканість, яке можливе лише у передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, судом повинно бути враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав та інтересів.

Вивчивши матеріали, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про наступне.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є не обґрунтованим, оскільки обвинувачений самостійно з`являються до суду, жодного разу не допустив неявки до суду без поважної причини, він виконує належним чином всі покладені на нього обов`язки, за час розгляду кримінального провадження жодного разу не впливав на свідків, а тому твердження прокурора про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України безпідставні.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є не обґрунтованим, оскільки обвинувачений самостійно з`являються до суду, жодного разу не допустив неявки до суду без поважної причини, він виконує належним чином всі покладені на нього обов`язки, за час розгляду кримінального провадження жодного разу не впливав на свідків, а тому твердження прокурора про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України безпідставні.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 є не обґрунтованим, оскільки обвинувачений самостійно з`являються до суду, жодного разу не допустив неявки до суду без поважної причини, він виконує належним чином всі покладені на нього обов`язки, за час розгляду кримінального провадження жодного разу не впливав на свідків, а тому твердження прокурора про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України безпідставні.

Отже, в ході розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , коженого окремо, суд не знайшов та прокурор не довів, існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2026 року о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1