Ухвала суду № 138948494, 12.08.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5482/26

Провадження № 2-з/209/22/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

12 серпня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суд міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демінова Олега Ігоровича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження №66325903, відкритого з примусового виконання виконавчого напису № 28135, вчиненого 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (код ЄДРПОУ 40966896) 19051,70 грн. до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що у липні 2026 року до місця роботи позивача надійшла постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, з якої позивач дізналася про наявність відкритого виконавчого провадження № 66325903, відкритого з примусового виконання виконавчого напису № 28135, вчиненого 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Українські фінансові операції» 19051,70 грн. Постановою від 30.07.2026 виконавцем звернено стягнення на доходи позивача у розмірі 20 % щомісяця. Отже, стягнення за оспорюваним виконавчим написом уже здійснюється із заробітної плати позивача.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 28135, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості в розмірі 19051,70 гривень.

Постановою від 30.07.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком Павлом Васильовичем 30.07.2026 року звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 у розмірі 20 % щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника), через що заходи забезпечення мають гарантувати можливість ефективної реалізації на практиці вимоги позивача на випадок розв`язання спору на його користь.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, на що звертав увагу судів Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України, пунктом 6 частини 1 якої передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 3 частини 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса визначений як виконавчий документ, що підлягає примусовому виконанню відповідно до вказаного Закону.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, відповідно до ст. 149 ЦПК України дійшов висновку про обґрунтованість поданої представником позивача заяви, виходячи з предмету позову - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, пред`явленого боржником з підстав вчинення такого напису за спірною заборгованістю та із застосуванням положень нормативно-правового акта, чинність яких на час вчинення виконавчого напису оспорюється позивачем, які в сукупності з обставинами фактичного проведення виконання такого виконавчого документу за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів позивача, дають достатні підстави вважати наявним ризик фактичного виконання виконавчого документу до вирішення спору про його законність і наявність підстав для такого виконання, що без зупинення такого стягнення на час вирішення даного спору може істотно ускладнити виконання рішення суду, а так само, ускладнити поновлення порушених прав позивача з повернення стягнутих коштів, в тому числі, і в судовому порядку, що потребуватиме зусиль та витрат, а тому суд приходить до висновку, що належить допустити забезпечення позову у співмірний із заявленими вимогами спосіб за п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України - зупинення стягнення на підставі оскарженого боржником (позивачем у справі) виконавчого напису нотаріуса № 28135 від 05.05.2021 року до набрання рішенням суду у цій справі законної сили, про що і постановляє цю ухвалу згідно з ч. ч. 1, 6, 7 ст. 153 цього Кодексу.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 149, 150, 153, 157, 260-261, 431 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демінова Олега Ігоровича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження №66325903, відкритого з примусового виконання виконавчого напису № 28135, вчиненого 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (код ЄДРПОУ 40966896) 19051,70 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 209/5482/26.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Виконати вжиті заходи забезпечення позову негайно в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», на підставі цієї ухвали, яка має силу виконавчого документу, незалежно від відкриття виконавчого провадження.

Пред`явити цю ухвалу про забезпечення позову до виконання строком у три роки з наступного за днем її постановлення дня. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.В. Корнєєва