Ухвала суду № 138948390, 12.08.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1757/25

п/с 2/174/166/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника позивача - Колосова А.В.,

представника відповідача Григор`єва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача подано клопотання про витребування у позивача в якості доказів належним чином засвідчених копій документів про прийом-передачу АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_1 , кредитної картки за договором про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95471796000 від 12.07.2019.

В судовому засіданні представник позивача приймав участь в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував. Пояснив, що докази неможливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази, стороною відповідача не надано.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Вимоги до клопотання про витребування доказів передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні не зазначені вжиті відповідачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Варто зазначити, що відповідач, як сторона кредитного договору, не позбавлена можливості отримати необхідні документи у первісного кредитора або звернутись до позивача. Проте, доказів неможливості самостійного отримання доказів до клопотання не надано, відмови у наданні вказаних доказів не додано.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судове засідання відкласти на 07 вересня 2026 року о 13 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Ілюшик