Ухвала суду № 138948367, 13.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2304/26

№ 2/207/2433/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд м.Кам`янського у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.К.

представника першого відповідача Дудник О.С.

представника другого відповідача Буденкова Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» та Департаменту житловокомунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання усунити порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Південного районного суду із позовною заявою до відповідачів Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» та Департаменту житловокомунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання усунити порушення, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність КП КМР «Добробут» щодо неналежного утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо невжиття належних заходів реагування; зобов`язати КП КМР «Добробут» провести обстеження технічного стану будинку, ремонт покрівлі, усунення протікань, ремонт під`їзду, відновлення освітлення, усунення грибка та плісняви, приведення прибудинкової території у безпечний стан; стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідачів пояснили, що реалізували свої права на стадії підготовчого судового засідання, надали відзиви на позовну заяву та пояснення. Більше клопотань не мали та вважали за можливе закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

Позивач в підготовчі судові засідання не з`являлася, надавши спочатку клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ, а в подальшому, 16.07.2026р. звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами, підтримавши позовні вимоги.

У зв`язку з чим, в підготовчому судовому засіданні 13.08.2026р. суд дійшов висновку про наявність підстав для його закриття та призначення справи до судового розгляду, однак, при виготовленні відповідної ухвали суду окремим процесуальним документом та детальному дослідженні матеріалів справи, було встановлено наявність обставин, які наразі перешкоджають закриттю підготовчого судового засідання.

Так, судом встановлено, що 15.06.2026р. позивач звернулася до суду із клопотанням про залучення в якості співвідповідача до участі у справі Кам`янської міської ради, яке не було розглянуто, у зв`язку з неявками позивача або його представника у судові засідання.

Натомість, відповідно до ч.1, ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Мотивуючи необхідність залучення співвідповідача, позивач посилається на те, що відзиву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 15.06.2026 вбачається, що відповідач заперечує свою належність до спірних правовідносин, посилаючись на відсутність повноважень щодо управління, утримання та ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із тим предметом спору є тривала бездіяльність щодо усунення небезпечного технічного стану житлового будинку, який протягом багатьох років потребує проведення капітального ремонту, що неодноразово підтверджувалося відповідями органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів. Відповідно до статей 10, 11, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме міська рада та її виконавчі органи забезпечують реалізацію повноважень територіальної громади у сфері житлово-комунального господарства, контролю за станом житлового фонду та організації його належного утримання. Крім того, рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №236 від 12.08.2022 управителем будинку визначено КП КМР «Добробут», що свідчить про безпосередню участь органів місцевого самоврядування у правовідносинах щодо управління будинком. Також протягом багатьох років саме органами Кам`янської міської ради та її структурними підрозділами здійснювався розгляд звернень мешканців щодо технічного стану будинку, необхідності проведення капітального ремонту покрівлі, фасаду та інших конструктивних елементів. Враховуючи правову позицію Департаменту про відсутність у нього відповідних повноважень, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі Кам`янську міську раду як співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що позивач самостійно визначає суб`єктів, які, на його думку порушують його права, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи суд вбачає за необхідне залучення в якості співвідповідача Кам`янську міську раду.

Враховуючи залучення співвідповідача, суд вважає передчасним закриття підготовчого судового засідання та відкладає його, з надання залученому співвідповідачу часу для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 51, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залучення у справі в якості співвідповідача Кам`янської міської ради задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» та Департаменту житловокомунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання усунити порушення, в якості співвідповідача Кам`янську міську раду (ЄДРПОУ 24604168, 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 15.09.2026 на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Притуляк С.А.