Рішення № 138947659, 12.08.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/366/26

12.08.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуюча - суддя: Воронкова І.Г.

секретар судового засідання: Джуська Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 254830 грн. 42 коп. за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги. Свої вимоги мотивує тим, що 20.10.2017 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та власноручно підписав кредитний договір та паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого були погоджені умови кредитного договору. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, а відповідач не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. 26.11.2020 року первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу № 12/84, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованості за вказаним кредитним договором, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

02.04.2026 року ухвалою відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, ухвалою від 24.04.2026 року підготовче провадження у справі закрито, і призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В ідповідач у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Всі умови щодо ухвалення заочного рішення були дотримані.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.10.2017 року Публічне акціонерне товариство Ідея Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Z06.179.74281, шляхом власноручного підписання відповідачем кредитного договору та паспорту споживчого кредиту (а.с. 6-7, 8-9).

Таким чином, 20.10.2017 між сторонами був укладений кредитний договір, згідно до якого сторони погодили наступні умови.

Відповідно до п. 1.1-1.2 договору банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 119999 грн., банк надає кредит у день підписання договору строком на 36 місяців.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом (зарахування кредитних коштів на поточний рахунок споживача, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів) (а.с. 8).

06.11.2018 року сторони уклали додаткову угоду № Z06.179.74281/1 до кредитного договору № Z06.179.74281 від 20.10.2017 року (а.с. 11-13) сторони домовилися про дострокове припинення кредитного договору при виконанні певних умов, зазначених у п. 2.1 даної додаткової угоди.

Відповідно до наданої довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.179.74281 від 20.10.2017 року станом на 26.11.2020 року загальна заборгованість відповідача складає 254830 грн. 42 коп., з яких: 104997 грн. 38 коп. заборгованість за основним боргом, 52362 грн. 66 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 97470 грн. 38 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с. зв. 19).

26.11.2020 року первісний кредитор АТ Ідея Банк та позивач уклали договір факторингу № 12/84, згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором (а.с. 20-22).

Відпповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 12/84 від 26.11.2020 року (а.с. 23) до позивача перейшло право вимоги до відповідача по кредитному договору № Z06.179.74281 від 20.10.2017 року в сумі 254830 грн. 42 коп., з яких: 104997 грн. 38 коп. заборгованість за основим зобов`язанням, 52362 грн. 66 коп. заборгованість за відсотками, 97470 грн. 38 коп. сума заборгованості за комісією.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що кредитний договір № Z06.179.74281 від 20.10.2017 між сторонами та додаткова угода до нього від 06.11.2018 року були укладені в письмовій формі, по даному договору сторонами була досягнута згода з істотних його умов, в тому числі щодо строку кредитування та нарахування відсотків. Відповідач користувався наданими йому в кредит грошовими коштами, протягом користування належним чином не здійснював погашення кредиту, та станом на 26.11.2020 року має непогашену заборгованість в сумі 254830 грн. 42 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї належними доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором № Z06.179.74281 від 20.10.2017 року в загальному розмірі 254830,42 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.Г. Воронкова