Ухвала суду № 138947446, 29.07.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1040/26

провадження № 1-кп/691/323/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

(участь в режимі відеоконференцзв`язку

з використанням власних технічних засобів)

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Городище Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12022250000000297 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, -

встановив:

30 червня 2026 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12022250000000297 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 30 червня 2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022250000000297 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України призначений до рогляду у підготовчому засіданні з викликом сторін кримінального провадження до суду.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовче засідання не прибув належно повідомлений захисник ОСОБА_10 , який 20 липня 2026 року повідомив про перебування у відпустці та просив перенести судове засідання.

Інші учасники процесу прибули до участі в підготовчому засіданні.

28 липня 2026 року від прокурора ОСОБА_3 канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області зареєстровано через електронну пошту клопотання про продовження дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 у виді продовження дії обов`язків у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_6 у виді продовження дії обов`язків у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_8 у виді домашнього арешту в нічний час доби з виконанням покладених обов`язків.

До участі в підготовчому судовому засіданні залучено через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника ОСОБА_7 для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_6 на одну процесуальну дію для розгляду клопотання прокурора щодо дії запобіжного заходу, та з врахуванням підстав для обов`язкової участі захисника в судовому процесі згідно до обсягу висунутого прокурором обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, підтримала і просила задоволити подані письмові клопотання щодо продовження дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 у виді продовження дії обов`язків у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_6 у виді продовження дії обов`язків у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_8 у виді домашнього арешту в нічний час доби з виконанням покладених обов`язків, які закінчуються в дії 29 липня 2026 року і підлягають невідкладному розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили проти проведення підготовчого засідання без участі захисника ОСОБА_10 і не проти щодо продовження дії обов`язків стосовно обвинуваченого який вніс заставу, але з врахуванням обставин про здачу паспорта громадянина України до уповноваженого органу державної влади за ухвалою слідчого судді.

Обвинувачена ОСОБА_6 повідомила суд, що між нею та захисником ОСОБА_7 відбулася конфіденційна розмова, конфіденційне спілкування і вона бажає в подальшому брати участь в судовому засіданні з участю захисника ОСОБА_10 , погоджується виконувати обов`язки покладені на неї судом. Захисник ОСОБА_7 підтвердила про обставини конфіденційної розмови з обвинуваченою, зазначила, що обвинувачена вини у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає, та усвідомлює необхідність виконання покладених на неї судом обов`язків у зв`язку із внесенням застави.

Обвинувачена ОСОБА_8 повідомила суд про відмову від захисника ОСОБА_11 та подальшу участь у розгляді кримінального провадження з участю нового захисника ОСОБА_9 , готова забезпечити виконання умов запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з визначеними судом обов`язками, згідна забезпечити належну процесуальну поведінку. Захисник ОСОБА_9 пояснила суду, що обвинувачена усвідомлено ставиться до рішення суду щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, зобов`язується виконувати покладені на неї обов`язки.

Представник потерпілої сторони Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» до участі в підготовчому засіданні не прибув, належно інформований про розглял. З врахуванням зазначеного, розгляд клопотання прокурора щодо дії запобіжних заходів у його відсутність не буде порушенням прав потерпілої сторони у процесі з повідомленням про прийняте рішення у його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання прокурора щодо дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що вони є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, в силу наступного.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Розділом II КПК України передбачено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно статті 131 КПК України, віднесені запобіжні заходи.

За наявності клопотань, суд під час судового розгляду, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження дії обов`язків під час обраного запобіжного заходу обвинуваченому до закінчення двомісячного строку з дня його застосування у зв`язку із внесенням застави та звільненням обвинуваченого з місця тимчасового тримання.

Відповідно до ч. 4ст. 202 КПК України з моменту звІльнення з-під варти у зв» язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами 194 п`ятою та шостою цієі статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, суд, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, керується усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Така позиція викладена у рішеннях ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", від 30 серпня 1990 року у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства".

Із змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022250000000297 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України вбачається, що згідно до змісту висунутого прокурором обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду заступника начальника ВП «Хлистунівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими й адміністративно-господарськими функціями, організував стійку організовану групу з метою систематичного привласнення щебеневої продукції вказаної державної компанії. До складу організованої групи він залучив машиніста навантажувальної дільниці ОСОБА_8 , яка обвинувачується у тому, що забезпечувала оформлення дублюючих видаткових накладних, відпуск не облікованої продукції та її безперешкодне вивезення з території кар`єру, а також ОСОБА_6 , яка обвинувачується в тому, що діючи від імені ТОВ «Максигран» організовувала транспортування, реалізацію незаконно отриманої щебеневої продукції та розпорядження коштами, одержаними від її продажу. Організована група діяла за заздалегідь розробленим планом із чітким розподілом ролей між учасниками.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2026 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів, яку внесено у розмірі 1664000 грн. 19 лютого 2026 року з покладенням обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2026 року до 29 липня 2026 року.

Підставами для продовження в подальшому дії обов`язків під час обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави мають місце ризики зазначені прокурором у виді переховування від суду, незаконно впливати на інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2026 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів, яку внесено у розмірі 499200 грн. 25 лютого 2026 року з покладенням обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2026 року до 29 липня 2026 року.

Підставами для продовження в подальшому дії обов`язків під час обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у виді застави мають місце ризики зазначені прокурором у виді переховування від суду, незаконно впливати на інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2026 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період часу з 22 години 00 хвилин з покладенням обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2026 року до 29 липня 2026 року.

Підставами для продовження в подальшому застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 у виді нічного домашнього арешту мають місце ризики зазначені прокурором у виді переховування від суду, незаконно впливати на інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З моменту застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави та у зв`язку із внесенням застави, застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави та у зв`язку із внесенням застави, застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, які закінчуються в дії 29 липня 2026 року, суд робить висновок на підставі пояснень сторін у справі, а також вивчених обставин у справі, що не змінилися обставини, які слугували підставою для обрання і продовження запобіжних заходів обвинуваченим, як і не змінилися обставини, які давали б суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити інший запобіжний захід, крім дії покладених обов`язків на обвинувачених при внесенні застави при дії запобіжного заходу у виді застави та продовження дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з визначеним колом обов`язків стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 .. Будь-яких обставин про зменшення чи відсутність ризиків для застосування до обвинувачених інших, покладених судом обов`язків, та продовження дії нічного домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи особи обвинувачених, їх характеризуючі дані, ризики, які стали підставою для обрання і надалі продовження щодо них дії обов`язків визначених при дії запобіжного заходу у виді застави, які продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що вони обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, у судовому засіданні не здобуто відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені статті 177 КПК України і зазначені прокурором, наявні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть незаконно впливати на інших обвинувачених, свідків, потерпілу сторону у кримінальному провадженні, що в сукупності може перешкоджати об`єктивному судовому розгляду. Ризики, що існували на час обрання і продовження запобіжних заходів не зменшилися, що виправдовує дію та виконання покладених обов`язків на обвинувачених в період судового розгляду кримінального провадження.

Суд, при прийнятті рішення також враховує, що Указом Президента України № 64/2022 на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Відповідно до п. 8 роз`яснень, наданих Верховним Судом у листі від 03 березня 2022 року N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію. В клопотаннях прокурора такі обставини не враховані при обмеженні певного роду прав обвинувачених, а тому є доцільним, на думку суду, в період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останніх в укритті.

З врахуванням викладеного та обставин встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що наведені прокурором ризики для продовження дії покладених судом обов`язків на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в період дії запобіжного заходу у виді застави не змінилися, є обґрунтованими, як і застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з виконанням покладених обов`язків, є доцільним продовжити їх в дії, а тому клопотання прокурора, слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 26,177, 178, 181,182,184, ч.5ст.194, 199, ч. 4ст. 202, 206, 331, 350, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків та запобіжних заходів відносно обвинувачених у кримінальному провадженні №12022250000000297 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, під час дії запобіжного заходу у виді застави, дію обов`язків, покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2026 року строком на 60 днів з 29 липня 2026 року до 26 вересня 2026 року, а саме :

- вчасно прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд, про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утриматися від одержання зданого ним до уповноваженого органу державної влади паспорту, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування у будь якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи мережі Інтернет) з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також ОСОБА_4 у присутності прокурора.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, під час дії запобіжного заходу у виді застави, дію обов`язків, покладених на неї ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2026 року строком на 60 днів з 29 липня 2026 року до 26 вересня 2026 року, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі Черкаського району Черкаської області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування у будь якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи мережі Інтернет) з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також ОСОБА_6 у присутності прокурора;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло розташоване за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22.00. години до 06.00 години, строком на 60 днів, тобто з 29 липня 2026 року по 26 вересня 2026 року.

Відповідно до вимог ч.5ст.194 КПК України продовжити строк дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Черкаського району Черкаської області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування у будь якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи мережі Інтернет) з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також ОСОБА_8 у присутності прокурора;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з визначеного місця проживання з метою перебування останніх в укритті.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, та надіслати для відому захиснику ОСОБА_10 і представнику потерпілої сторони.

Попередити обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , що в разі невиконання, покладених на них обов`язків, застава звертається в дохід Держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, і суд вирішуватиме питання про застосування до них запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Клопотання захисник ОСОБА_10 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці - задоволити.

Підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12022250000000297 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - відкласти через неявку захисника згідно поданого клопотання.

Продовжити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12022250000000297 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - 03 вересня 2026 року з викликом учасників процесу до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в частині щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , а щодо обвинуваченої ОСОБА_8 копію ухвали суду направити до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НПУ в Черкаській області для виконання.

Копію ухвали надіслати потерпілій стороні у справі Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», для відому.

Ознайомити обвинувачених під розпис з ухвалою суду та вручити захисникам, прокурору.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1