Ухвала суду № 138947428, 11.08.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5670/25

Номер провадження 2/570/471/2026

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

учасники справи:

представник позивач - Лук`янова М.Л.,

представник відповідача - Омельчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника позивача - адвоката Лук`янової Марії Леонідівни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "Олександра Н Курлова Торгівельний Дім", ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "Олександра Н Курлова Торгівельний Дім", ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, в якій позивач просить суд:

визнати земельну ділянку площею 0,0863 га, кадастровий номер: 5624683000:01:001:0259, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 610722956246, цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального садівництва спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0863 га, кадастровий номер: 5624683000:01:001:0259, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 610722956246, цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального садівництва;

визнати частку у розмірі 100 % (сто відсотків) статутного капіталу ТОВ "Олександра Н Курлова Торгівельний Дім", що відповідає внеску до статутного капіталу у сумі 117 800,00 (сто сімнадцять тисяч вісімсот) гривень, нуль копійок спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину частки у розмірі 100 % (сто відсотків) статутного капіталу ТОВ "Олександра Н Курлова Торгівельний Дім", що відповідає внеску до статутного капіталу у сумі 117 800,00 (сто сімнадцять тисяч вісімсот) гривень, нуль копійок, яка є спільним майном подружжя;

визнати автомобіль марки NISSAN MURANO, VIN: НОМЕР_1 , 2003 року випуску, д/н НОМЕР_2 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості автомобіля NISSAN MURANO, VIN: НОМЕР_3 .08WX3W214020, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , що є спільним майном подружжя.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.12.2025 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

25.03.2026 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Лук`янової Марії Леонідівни про зміну предмету позову, у якій позовні вимоги вимоги викладено у наступній редакції:

визнати земельну ділянку площею 0,0863 га, кадастровий номер:5624683000:01:001:0259, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 610722956246, цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального садівництва спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0863 га, кадастровий номер: 5624683000:01:001:0259, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 610722956246, цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального садівництва;

визнати частку у розмірі 100 % (сто відсотків) статутного капіталу ТОВ "Олександра Н Курлова Торгівельний Дім", що відповідає внеску до статутного капіталу у сумі 117 800,00 (сто сімнадцять тисяч вісімсот) гривень, нуль копійок спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частки внеску до статутного капіталу ТОВ "Олександра Н Курлова Торгівельний Дім", у сумі 117 800,00 (сто сімнадцять тисяч вісімсот) гривень, нуль копійок, а саме 58 900 (п?ятдесят вісім тисяч дев?ятсот) грн;

визнати автомобіль марки NISSAN MURANO, VIN: НОМЕР_4 , 2003 року випуску, д/н НОМЕР_2 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості автомобіля NISSAN MURANO, VIN: НОМЕР_5 , 2003 року випуску, д/н НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , що є спільним майном подружжя, а саме 122 632,40 грн.».

Заява про зміну предмета позову обгрунтована тим, що оскільки, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка провела відчуження ТОВ "Олександра Н Курлова Торгівельний Дім" (100% частки у статутному капіталі товариства), що призвело до зміни власника/засновника товариства та стало підставою залучення як власника, так і самого товариства до участі в справі в якості третіх осіб (ухвала суду від 16.02.2026), позивач вважає за необхідне змінити предмет позову шляхом заміни позовної вимоги про визнання за ним частки в статутному капіталі товариства на стягнення коштів, внесених в статутний капітал товариства, визнавши їх спільним майном подружжя, яке підлягає розподілу між членами подружжя.

В судовому засіданні представник позивача таку заяву про зміну предмету позову підтримала та просила задволити.

Представник відповідача не заперечувала щодо заяви про зміну предмету позову.

Суд, дослідивши подану заяву про зміну предсмета позову та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно із ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 в справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року в справі №923/1061/18, від 19.12.2019 в справі № 925/185/19, від 23.01.2020 в справі № 925/186/19.

Із змісту заяви представника позивача про зміну предмета позову, вбачається, що така заява є за своєю суттю заявою про зміну предмету позову та подана на стадії підготовчого провадження до закінчення підготовчого засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову та здійснення розгляду справи із її врахуванням.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З врахування наведених обставин, приймаючи заяву про зміну предмета позову до розгляду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для надання відповідачам можливості подати відзив на змінені позовні вимоги, суд вважає за необхідне оголосити в підготовчому засіданні засіданні перерву про, що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 49, 90-91, 189, 196-198, 222, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Лук`янової Марії Леонідівни про зміну предмету позову - прийняти до провадження.

Розгляд справи №570/5670/25 здійснювати з врахуванням заяви про зміну предмету позову.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву із врахуванням зміни предмету позову. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву із врахуванням зміни предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовчому засіданні по справі оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 14 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.