Рішення № 138947325, 12.08.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1020/26

12 серпня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі: секретаря Ажнюк О.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Середи О.В.

представника відповідача адвоката Красовського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній позовній заяві ОСОБА_1 покликається на те, що 16.12.2025 наказом № 66 їй, викладачу по класу хореографії Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради, оголошено догану за прогул без поважних причин та невиконання обов`язку щодо оформлення рапорту про перенесення занять.

Із вказаним наказом вона ознайомлена 16.12.2025 та вважає його незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Підставами для застосування дисциплінарного стягнення слугували акт про її відсутність на робочому місці від 12.12.2025 та її пояснення.

Разом із тим при накладенні дисциплінарного стягнення відповідачем не було враховано того, що 12.12.2025 вона була відсутня на робочому місці з поважних причин, оскільки з метою проходження атестації брала участь у підвищенні кваліфікації у формі обласного методичного семінару для керівників клубних закладів та педагогів-хореографів танцювальних колективів області обсягом 0,2 кредиту ЄКТС (6 годин) та отримала відповідне свідоцтво, яке було надано керівництву закладу для долучення до матеріалів особової справи.

Наказ Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації від 05.12.2025 № 186 був надісланий відділом у справах культури, молодіжної політики і спорту Костопільської міської ради на електронну адресу Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради 09.12.2025.

Пунктом 4 наказу № 186 від 05.12.2025 зобов`язано керівників структурних підрозділів у галузі культури міських, селищних, сільських рад територіальних громад сприяти участі керівників клубних закладів, керівників та педагогів-хореографів танцювальних колективів області. Витрати на відрядження здійснити за рахунок установ, що відряджають.

Даний захід проводився на виконання Обласної програми «Культура Рівненщини» на 2023 2027 роки, затвердженої розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації начальника Рівненської обласної військової адміністрації від 04.11.2022 № 365, згідно плану роботи управління культури і туризму Рівненської ОДА на 2025 рік, з метою підвищення фахової кваліфікації працівників галузі культури громад області.

Семінар «Специфіка постановки народного (стилізованого) танцю проводився 12.12.2025 з 11 год. до 16 год. в приміщенні центру культури і дозвілля «Палац Зоря» Зорянської сільської ради для керівників клубних закладів, керівників та педагогів-хореографів танцювальних колективів області.

Про вказаний семінар вона дізналася 09.12.2025 у сповіщеннях в додатку «Viber» у групі «ОЦНТ хореографія», розміщеним методистом КЗ «Рівненський обласний центр народної творчості» Рівненської обласної ради ОСОБА_2

10.12.2025 вона проінформувала заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3 про те, що 12.12.2025 прийматиме участь у заходах з підвищення кваліфікації. Про оплату відрядження та його документальне оформлення остання її не повідомила.

Про зміну розкладу на 12.12.2025 та відсутність викладача на уроках вона 10.12.2025 повідомила учнів.

12.12.2025 адміністрація закладу не намагалася з`ясувати причини її неявки на роботі, натомість було складено акт про її відсутність.

На підставі цього акту відповідачем було видано наказ № 66 від 16.12.2025 «Про оголошення догани» за прогул без поважних причин та невиконання обов`язку щодо оформлення рапорту про перенесення занять.

Разом із тим її посадовою інструкцією не передбачено обов`язку оформлення рапорту про перенесення занять.

Вказала, що відповідачем у порушення п.3.1.12 Колективного договору, п.п. г п. 4.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку, п. 2.6 Статуту не було забезпечено належним чином участь у заходах підвищення кваліфікації педагогічних працівників, про що також свідчить відсутність в Костопільській дитячій школі мистецтв Плану підвищення кваліфікації педагогічними працівниками на 2025 рік.

Усупереч вимогам ч. 1 ст. 149 КЗпП України їй не пропонувалося дати письмові поясненя з приводу відсутності на робочому місці 12.12.2025 та не було з`ясовано поважності причин її відсутності на роботі, що призвело до безпідставного застосування дисциплінарного стягнення.

Просила визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 16.12.2025 № 66 «Про оголошення догани».

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Красовський А.С. позов не визнав та вказав на безпідставність заявлених вимг. При цьому покликався на те, що відповідно до п.п.5.6 п. 5 Посадової інструкції викладача Костопільської дитячої школи мистецтв викладч персонально відповідає за своєчасну подачу рапорта про відсутність з метою належної організації освітнього процесу. Рапорту про відсутність 12.12.2025 позивач адміністрації закладу не подавала. Крім того, наказ про її відрядження відповідачем не видавався. Позивач відбула у відрядження, діючи на власний розсуд. Поважних причин її відсутності на робочому місці не встановлено. Наведене вказує на її винну поведінку та правомірність застосованого до неї дисциплінарного стягнення у виді догани. Підстави для скасування наказу № 66 від 16.12.2025 відсутні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. При цьому пояснила, що працює у вказаному закладі освіти з 2001 року, жодних дисциплінарних стягнень до цього не мала. З метою підвищення кваліфікації, для подальшого проходження атестації мала намір пройти відповідне навчання. У групі в мобільному додатку «Viber» дізналася про проведення семінару 12.12.2025 для викладчів-хореографів. 10.12.2025 пішла до заступника директора ОСОБА_3 , щоб з`ясувати чому її офіційно не повідомлено та навчальним закладом не оприлюднюється вказана інформація. При цьому усно повідомила, що має намір взяти участь у вказаному семінарі. Ніяких заперечень щодо її участі у семінарі заступник директора не висловлювала. Накази про відрядження відповідачем не видаються, оскільки відсутнє фінансування. Кожен педагог самостійно визначає в яких семінарах прийматиме участь, адміністрація закладу не забезпечує соєчасне проходження педагогами підвищення кваліфікації та не сприяє цьому. 12.12.2025 вона приймала участь у семінарі та отримала відповідний сертифікат, який було долучено до її особової справи. Вказаний семніар вона відвідувала за власні кошти. Адміністрація навчального закладу не з`ясовувала причин її відсутності 12.12.2025. Вона перенесла свої заняття, що узгодила з учнями, жодних негативних наслідків її дій не наступило. Без відібрання у неї жодних пояснень їй було вручено для ознайомлення наказ від 16.12.2026 № 66 про оголошення догани за прогул. Також вказала, що за відсутності сертифікату про підвищення кваліфікації не змогла б пройти чергової атестації. Вказаний наказ вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, покликаючись на необгрунтованість заявлених вимог. При цьому пояснив, що позивач рапорту про відсутність не подавала, наказ про її відрядження не видавався та вона сама не заперечує, що була відсутня 12.12.2025 на робочому місці більше трьох годин. Крім того, наказ Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації від 05.12.2025 № 186 про проведеня семінару «Специфіка постановки народного (стилізованого) танцю» не є обов`язковим для виконання відповідачем. У задоволенні заявлених вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Статею 140 КЗпП України визнаечно, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників.

Роботодавець повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, здійснювати заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню), уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту (ст. 141 КЗпП України).

Судом встановлено, що з 05.09.2001 наказом № 6-А від 01.09.2001 позивач була зарахована викладачем музичної школи по класу хореографії.

10.12.2025 заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3 на ім`я директора Костопільської дитячої школи мистецтв подала доповідну записку про порушення трудової дисципліни та норм професійної етики викладачем по класу хореографії ОСОБА_1 , яка висловлювала претензії та вимагала пояснень щодо неповідомлення її про вебінари.

Згідно розкладу занять педагогічного працівника ОСОБА_1 12.12.2025 (п`ятниця) вона мала проводити заняття у період з 08 год 00 хв. до 11 год. 15 хв. та з 14 год 30 хв. до 17 год. 45 хв.

12.12.2025 директором Костопільської дитячої школи мистецтв Синицькою Н.М. та заступником директора з навчально-виховної роботи складено акт № 1 про відсутність викладача по класу хореографії ОСОБА_1 на робочому місці у період з 08 год. 00 хв. до 11 год. 15 хв. та з 14 год. 30 хв. до 17 год. 45 хв. У вказаному акті також зазанчено, що повідомлення про причини відсутності та рапорт про перенесення занять до адміністрації не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України прогулом визнається відсутність працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин.

Наказом Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради № 66 від 16.12.2025 викладачу по класу хореографії ОСОБА_1 оголошено догану за прогул без поважних причин та невиконання обов`язку щодо оформлення рапорту про перенесення занять.

Підставою для видачі цього наказу слували акт про відсутність на робочому місці від 12.12.2025, пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Із наказом про оголошення догани від 16.12.25 № 66 позивач ознайомлена 16.12.2025.

Разом із тим судом також встановлено, що на час видачі наказу від 16.12.2025 № 66 про оголошення викладачу ОСОБА_1 догани письмові пояснення у працівника не відбиралися, що вказує на порушення роботодавцем положень ч. 1 ст. 149 КЗпП України. При накладенні стягнення роботодавцем не з`ясовано причин відсутності працівника на робочому місці, обставин, які викликали таку відсутність, чи має місце її винна поведінка та наслідки таких дій.

Доказів протилежного суду не надано. Матеріали справи містять пояснювальну записку ОСОБА_1 від 17.12.2025, тобто після видачі наказу від 16.12.2025 № 66 про оголошення їй догани.

Відповідно до ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому законодавством.

Частино 1 ст. 233 КЗпП України визначено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У пояснювальній записці від 17.12.2025 позивачем зазначено про свою відсутність на робочому місці у зв`язку зі службовою необхідністю, відвідуванням обласного методичного семінару на тему: «Специфіка постановки народного (стилізованого) танцю», який проводився КЗ «Рівненським обласним центром народної творчості» РО на базі центру культури та дозвілля « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Зоря Рівненського району, 10.12.2025 усно повідомила заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3 . Заперечень щодо участі у семінарі не отримувала.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5.1 розділу 5 Посадової інструкції викладача Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради, затвердженої директором Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільсьокї міської ради Н. Синицькою 02.09.2022, викладач персонально відповідає за своєчасну подачу рапорта про відсутність, з метою належної організації освітнього процесу, внесення змін до розкладу занять та інформування адміністрації закладу.

Разом із тим у наказі № 66 від 16.12.2025 зазначено, що викладачу ОСОБА_1 оголошено догану за прогул без поважних причин та невиконання обов`язку щодо оформлення рапорту про перенесення занять.

Відповідно до п.1.2 Статуту Костопільська дитяча школа мистецтв є закладам позашкільної освіти сфери культури і здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Законів України «Про освіту», «Про позашкільну освіту», «Про культуру`та інших нормативно-правових актів.

Частинами 1, 2 ст. 54 Закону України «Про освіту» передбачено, що педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники мають право на: підвищення кваліфікації, перепідготовку; вільний вибір освітніх програм, форм здобуття освіти, закладів освіти, установ і організацій, інших суб`єктів освітньої діяльності, що здійснюють підвищення кваліфікації та перепідготовку педагогічних працівників; доступ до інформаційних ресурсів і комунікацій, що використовуються в освітньому процесі та науковій діяльності.

Педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані постійно підвищувати свій професійний і загальнокультурний рівні та педагогічну майстерність.

Аналогічні положення закріплені пунктом 4.4 Статуту Костопільської дитячої школи мистецтв, п. 4.3 Посадової інструкції викладача Костопільської школи мистецтв, п. 3.1 Правил внутрішнього тррудового розпорядку для працівників Костопільскої дитячої школи мистецтв.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про освіту» Ппдагогічна (вчена) рада закладу освіти на основі пропозицій педагогічних (науково-педагогічних) працівників затверджує річний план підвищення кваліфікації педагогічних (науково-педагогічних) працівників (з відривом чи без відриву від освітнього процесу).

Підвищення кваліфікації є необхідною умовою атестації педагогічного працівника та враховується під час обрання за конкурсом на посаду науково-педагогічного працівника.

Відповідно до п. 2, 8, 14, 16 Порядку підвищення кваліфікації педагогічних і науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 800 педагогічні і науково-педагогічні працівники зобов`язані постійно підвищувати свою кваліфікацію.

Обсяг (тривалість) підвищення кваліфікації педагогічних і науково-педагогічних працівників установлюється в годинах та/або кредитах Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (далі ЄКТС, (один кредит ЄКТС становить 30 годин) за накопичувальною системою.

Підвищення кваліфікації педагогічними і науково-педагогічними працівниками здійснюється згідно з планом підвищення кваліфікації закладу освіти на певний рік, що формується, затверджується і виконується відповідно до цього Порядку.

Підвищення кваліфікації педагогічними працівниками закладів дошкільної, позашкільної, професійної освіти не рідше одного разу на п`ять років, а також щороку - педагогічними та науково-педагогічними працівниками закладів загальної середньої та фахової передвищої освіти є необхідною умовою проходження ними атестації у порядку, визначеному законодавством.

Загальний обсяг підвищення кваліфікації педагогічного працівника закладу дошкільної, позашкільної та фахової передвищої освіти встановлюється його засновником (або уповноваженим ним органом), але не може бути менше ніж 120 годин на п`ять років.

У п. 3.1.12 Колективного договору між адмінітсрацією і профспілковим комітетом Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради на 2023 2027 роки зазначено, що сторона адміністрації зобов`язується забезпечити своєчасне (кожного навчального року) підвищення кваліфікації педагогічних працівників, гарантуючи їм при цьому збереження заробітної плати, згідно з чинним законодавством.

При цьому із повідомлення відповідача від 08.06.2026 №139/01-05 вбачається, що план підвищення кваліфікації педагогічних працівників Костопільською дитячою школою мистецтв не затверджувався. Педагогічні працівники закладу самостійно обирають форми, види та напрями підвищення кваліфікації відповідно до професійних потреб, зокрема шляхом участі у семінарх, вебінарах, майстер-класах, тренінгах, курсах, тощо.

У листі відповідача від 23.02.2026 № 52/01-05 зазначено, що у Костопільській дитячій школі мистецтв забезпечення підвищення кваліфікації педагогічних працівників здійснюється шляхом: проходження педагогами відповідних програм підвищення кваліфікації, зберігання документів, що підтверджують проходження підвищення кваліфікації (сертифікатів, посвідчень) в особових справах; врахування результатів під час проведення атестації. У 2025 році фінансування заходів із підвищеня кваліфікації педагогічних працівників за рахунок коштів засновника Костопільської міської ради у кошторисі закладу на 2025 рік не передбачалося. Витрати, пов`язані з проходженням та підтвердженням підвищення кваліфікації педагоічних працівників, не здійснювалися. Педагогічні працівники проходили підвищення кваліфікації за власний рахунок або на безоплатній основі.

Із повідомлення відділу у справах культури, молодіжної політики та спорту Костопільської міської ради від 16.02.2026 № 45-вих/26 вбачається, що 09.12.2025 на електронну адресу Костопільської дитячої школи мистецтв надіслано наказ Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації № 186 від 05.12.2025 про проведення семінару «Специфіка постановки народного (стилізованого) танцю.

Пунктом 4 наказу № 186 від 05.12.2025 зобов`язано керівників структурних підрозділів у галузі культури міських, селищних, сільських рад територіальних громад сприяти участі керівників клубних закладів, керівників та педагогів-хореографів танцювальних колективів області. Витрати на відрядження здійснити за рахунок установ, що відряджають.

Із свідоцтва про підвищення кваліфікації у формі обласного методичного семінару для керівників клубних закладів та педагогів-хореографів танцювальних колективів області обсягом 0,2 кредиту ЄКТС (6 годин), виданого «Рівненським обласним центром народної творчості» РОР вбачається, що позивач 12.12.2025 проходила підвищення кваліфікації.

Згідно витягу з протоколу № 7 засідання атестаційної комісії Державного агенства України з питань мистецтв та мистецької освіти від 27.04.2026 задолено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та їй присвоєно педагогічне звання «Старший викладач».

Свідок ОСОБА_3 , заступник директора з навчально-виховної роботи Костопільської дитячої школи мистецтв, у судовому засіданні показала, що 12.12.2025 було виявлено відсутність педагога ОСОБА_1 на робочому місці, про було складено відповідний акт. Особисто вона ОСОБА_1 не телефонувала та причин її відсутності не з`ясовувала. Дітей, які того дня мали займатися з викладачем-хреографом ОСОБА_1 , також не було та причини їх відсутності не з`ясовувалися. Напередодні позивач приходила до неї з претензіями щодо того, чому її не повідомили про семінар, розмовляла з нею на підвищених тонах, з неповагою. Внаслідок такої поведінки позивача вона написала доповідну на ім`я директора. Рапорту про відсутність на роботі 12.12.2026 позивач не подавала та про те, що прийматиме участь у семінарі не вказувала. Накази про відрядження відповідачем не видавалися, у зв`язку з відсутністю фінансування, необхідно було подати лише рапорт з метою перенесення занять.

Аналізуючи досліджені у ході судового розгляду докази, суд вважає, що наказ відповідача від 16.12.2025 № 66 про оголошення догани викладачу по класу хореографії ОСОБА_1 винесено без дотримання вимог ст. 149 КЗпП України, зокрема до застосування дисциплінарного стягнення роботодавцем не віддібрано її письмові пояснення та не з`ясовано причин її відсутності на робочому місці.

Наданими суду доказами встановлено відсутність винної поведінки позивача у порушенні трудової дисципліни. 12.12.2025 ОСОБА_1 проходила курси підвищення кваліфікації з метою подальшої атестації та її відсутність на робочому місці була пов`язана з поважними причинами, викликаними необхідністю проходження підвищення квалафікації. Крім того, будь-яких шкідливих наслідків такої поведінки для освітнього процесу не наступило. Позивач узгодила перенесення занять з учнями та відпрацювала їх.

За наведених вище обставин суд вважає, що відповідачем не спростовано доводів позивача про поважність причин її відсутності 12.12.2025 на робочому місці та відсутні підстави вважати, що мав місце прогул без поважних причин.

Внутрішніми документами відповідача, які регулюють питання відбуття працівника у відрядження, не передбачено обов`язку подання працівником рапорту про перенесення занять, як це зазначено в оскаржуваному наказі. Неналежне планування та організація відповідачем участі педагогічних працівників у заходах щодо підвищення кваліфікації сприяло виникненню вказаної ситуації.

Таким чином судом встановлено, що законних підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді догани не було, оскаржуваний наказ не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема з відповідача на користь позивача суд стягує понесені ним витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду в сумі 1331 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139 142, 147, 147-1, 148, 149, 150, 233 Кодексу Законів про працю України, ст. 10 - 13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради від 16 грудня 2025 року № 66 про оголошення догани викладачу по класу хореографії ОСОБА_1 .

Стягнути з Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Костопільська дитяча школа мистецтв Костопільської міської ради, вул. Затишна,2а, м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, ЄДРПОУ 36385019.

Повний текст рішення складено 12 серпня 2026 року.

Суддя: Снітчук Р.М.