Ухвала суду № 138947135, 13.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.08.2026Справа № 554/11092/26 Провадження № 1-кс/554/10088/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026175430000104 від 05.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що 06.08.2026 до ВП № 2 надійшло повідомлення про те, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026175430000104 від 05.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до органу досудового розслідування надійшло звернення в.о. начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу (ЄДРПОУ 42149108) ОСОБА_4 , щодо можливого факту надання підробного документу про освіту, а саме диплома бакалавра Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, виданий на ім?я ОСОБА_5 , який було надано при влаштуванні на роботу.

Також, до Державної екологічної інспекції Центрального округу 29.05.2026 за вх. №2306/05-37 надійшло на подання Первинної організації працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України від 25.05.2026 №17 (додається) про недостовірність документів про освіту працівника ОСОБА_5 , головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно - заповідного фонду, лісів, рослинного та тваринного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу.

ОСОБА_5 призначений на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, строково, без конкурсного відбору, на період дії воєнного стану та не більше ніж 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, 02 травня 2023 року (наказ ДЕІ ЦО від 01.05.2023 №100/09.1-09).

У зв?язку із організаційно-кадровими змінами, з 17 вересня 2024 року ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно - заповідного фонду, лісів, рослинного та тваринного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, строково, без конкурсного відбору, на період дії воєнного стану та не більше ніж 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану (наказ ДЕІ ЦО від 13.09.2024 №339/09-09).

Статтею 20 Закону України «Про державну службу» визначено вимоги до осіб, які претендують на вступ на державну службу, а саме - для посад категорії «В» - наявність вищої освіти ступеня не нижче молодшого бакалавра або бакалавра за рішенням суб?єкта призначення, вільне володіння державною мовою.

Відповідно до документів, які зберігаються в особовій справі ОСОБА_5 у 2013 році закінчив Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського, отримав диплом бакалавра з екології за напрямком підготовки «Екологія та охорона навколишнього середовища».

Порядком проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. N?171 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 р. N?959) передбачено перевірку щодо освіти, наявності наукового ступеня, вченого звання у претендента на посаду державної служби категорії «А» або «Б». Перевірку документів про освіту претендентів на посади державної служби категорії «В» чинним законодавством наразі не передбачено.

Отже, в ході досудового розслідування було встановлено, що 02 травня 2023 року відповідно до наказу ДЕІ ЦО від 01.05.2023 №100/09.1-09- ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, строково, без конкурсного відбору, на період дії воєнного стану та не більше ніж 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Державна екологічна інспекція Центрального округу діє згідно зі статтею 19 Конституції України на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, Положення про Державну екологічну інспекцію Центрального округу затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 04.12.2025 №188 (зі зміни, внесені наказом ДЕІ України від 08.12.2025 №204).

Під досудового розслідування до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського направлено запит на отримання інформації про проходження навчання та отримано відповідь, що під час забезпечення заходів щодо переміщення структурних підрозділів з території АР Крим після 2014 року, вся документація про майнові права, майновий комплекс та експлуатацію будівель, споруд та інших приміщень Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, в тому числі і архівна документація щодо освітніх програм та навчання здобувачів освіти, залишена в АР Крим. За таких обставини Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського, не може надати відповідні документи, як і підтвердити (або спростувати) інформацію про навчання ОСОБА_5 в Таврійському національному університеті імені В.І. Вернадського в період до серпня 2013 року.

Відомості Єдиного державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) не містить відповідну інформацію про диплом бакалавра серії КР №45489563 від 28.08.2013 року, в тому числі і щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.08.2026 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.07.2026 проведено обшук приміщень Державної екологічної інспекції Центрального округу, що розташовані за адресою м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6, під час якого виявлено та вилучено особову справу державного службовця №198 ОСОБА_5 в прошитому та пронумерованому вигляді, скріпленої печаткою Державної екологічної інспекції Центрального округу всього на 141 арк.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026175430000104 від 05.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на майно вилучене 05.08.2026 під час проведення обшуку приміщень Державної екологічної інспекції Центрального округу, що розташовані за адресою м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6, а саме особову справу державного службовця №198 ОСОБА_5 в прошитому та пронумерованому вигляді, скріпленої печаткою Державної екологічної інспекції Центрального округу всього на 141 арк.

Визначити місця зберігання - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1