Ухвала суду № 138947076, 12.08.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/802/26

Провадження № 2/539/1083/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області клопотання представника відповідача адвоката Лабік Генадія Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.07.2026 представник відповідача адвокат Лабік Г.І. через систему «Електронний суд» направив клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийняв до провадження справу № 552/672/23 та призначив її до розгляду, у якій вирішується виключна правова проблема щодо застосування норм матеріального права у спорах пов`язаних зі стягнення заборгованості за договорами споживчого кредитування. Вважає, що предмет спору у даній справі є аналогічним предмету перегляду Верховним судом, оскільки позивач просить стягнути заборгованість за договором споживчого кредиту.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надано суду заву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Процесуальний закон зобов`язує суди враховувати висновки Верховного суду, однак важливо щоб вони були релевантними до конкретних правовідносин. В одній ситуації висновок Верховного суду може бути релевантним і прийнятним, а за інших фактичних обставин справи він може бути неприйнятним.

У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів.

Таку подібність суд визначає з урахуванням обставин кожної конкретної справи. Це врахування слід розуміти як оцінку подібності насамперед змісту спірних правовідносин (обставин, пов`язаних із правами й обов`язками сторін спору, регламентованими нормами права чи умовами договорів), а за необхідності, зумовленої специфікою правового регулювання цих відносин, також їх суб`єктів (видової належності сторін спору) й об`єктів (матеріальних або нематеріальних благ, щодо яких сторони вступили у відповідні відносини).

Судом встановлено, що ухвалою від 04 лютого 2026 року Перша судова палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передала справу № 552/672/23 (провадження №61-4595сво25) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Ухвалою від 18.02.2026 ОП КЦС ВС у справі №552/672/23 прийнято до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА _1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою, яка подана його представником - адвокатом Мирком Романом Олексійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року. Призначено справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та вочевидь буде сформульовано правовий висновок "щодо наявності / відсутності у суду права давати оцінку справедливості тих чи інших умов кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору (наприклад, щодо можливості / неможливості зменшення судом нарахованих кредитором відсотків за користування кредитними коштами в межах судової справи за позовом кредитора до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором за обставин незвернення боржника до суду з відповідними позовними вимогами про завідомо невигідні, несправедливі умови договору)".

Суду не доведено, яким чином обумовлюється неможливість розгляду даної справи від розгляду справи № 552/672/23, про несправедливі, невигідні умови укладеного договору №4037987 від 07.10.2023 року ОСОБА_1 завлено не було, окрім того зупинення провадження у справі з підстави передбаченої п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду.

Зокрема і межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає об`єктивних підстав до зупинення провадження у цій справі.

Так як суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, то така ухвала суду подальшому провадженню не перешкоджає.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду передбачений ст. 353 ЦПК України. У цьому переліку відсутня ухвала суду щодо відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження. Таким чином, норми ЦПК України не передбачають права на оскарження в апеляційному порядку ухвал про відмову у зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лабік Генадія Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк