Ухвала суду № 138947001, 13.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2552/2026

Справа № 537/4873/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ридай Назара Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника позивача - адвокат Ридай Назара Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача - адвокат Ридай Н.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1331 гривень 20 копійок.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.08.2026 відкрито провадження та призначено підготовче засідання, вирішено цивільну справу проводити в порядку загального позовного провадження.

12.08.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що зазначене клопотання позивача подано з порушенням, копію клопотання не направлено стороні відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-261,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ридай Назара Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Ридай Назара Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.