Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №534/2023/26
Провадження №2/534/1010/26
УХВАЛА
13 серпня 2026 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила :
1.ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №620047380 від 23.11.2024 в сумі 16 110,64 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору.
2.Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області з таких підстав.
3.Суддя, в провадження якого надійшла відповідна справа, насамперед зобов`язаний перевірити чи належить розгляд такої справи до підсудності цього суду.
4.Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
5.Відповідно до загальних правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначених статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
6.Суддя зазначає, що в цьому випадку підсудність позову визначається відповідно до загальних правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначених статтею 27 ЦПК України.
7.У розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 (далі Конвенція) суд, який розглянув справу, не віднесену до його підсудності, не може вважатися «судом, встановленим законом».
8.Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення ухвалено судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (частина 1 статті 378 ЦПК України).
9.У порядку частини 6 статті 187 ЦПК України, з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .
10.Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.07.2026 №3094738 за такими параметрами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.
11.Горішньплавнівським міським судом Полтавської області направлено запит до сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
12.Як убачається з відповіді, наданої відповідним органом, інформація про зареєстроване/задеклароване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Горішньоплавнівської міської територіальної громади в Реєстрі територіальної громади відсутня.
13.29.07.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою витребувано від Державної міграційної служби України, інформацію щодо зареєстрованого місця проживання або останнього зареєстрованого місця проживання фізичної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.Згідно з відповіддю з Державної міграційної служби України №6.2-14996/6.01-26 від 10.08.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
15.Село Велика Безуглівка до проведення адміністративно-територіальної реформи перебувало у складі Козельщинського району Полтавської області.
16.Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів.
17.Після адміністративно-територіальної реформи с. Велика Безуглівка Козельщинського району увійшло до складу Кременчуцького району.
18.Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03.11.2020, розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016, № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 01.01.2022». В подальшому, термін здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX) територіальної юрисдикції, продовжено на один рік, але не пізніше 01.01.2023.
19.До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 № 2102-IX».
20.Отже враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Велика Безуглівка, зазначена адреса знаходиться у межах територіальної юрисдикції Козельщинського районного суду Полтавської області, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано із порушенням правил підсудності.
21.Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
22.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
23.Згідно із частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
24.Відповідно до частини 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
25.Зважаючи на отриману інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, суддя дійшла висновку, що ця справа не підсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області та відповідно до положень пункту 1 частини 1 частини 3 статті 31 ЦПК України її необхідно передати за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача, на розгляд Козельщинського районного суду Полтавської області.
26.Керуючись ст ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
постановила :
1.Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Козельщинського районного суду Полтавської області (39101, Полтавська область, смт Козельщина, вул. Остроградського, 75/15).
2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
3.Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.
4.Передачу справи на розгляд Козельщинського районного суду Полтавської областіза встановленою підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Марина МАЛЮК
Судове рішення № 138946978, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області) було прийнято 13.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 534/2023/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: