Ухвала суду № 138946725, 12.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-в/381/54/26

381/1284/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2014 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.10.2014 зазначений вирок було змінено та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2026 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що 24.06.2016 закінчився іспитовий строк звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 .

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд клопотання за його відсутності подання підтримує.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, заяви про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Дослідивши матеріали подання та особової справи судом встановлено наступне.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За умовами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.10.2014 зазначений вирок було змінено та на підставі ч. 4 ст. 70 КК УкраїниОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. В решті вирок залишено без змін.

08.12.2014 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також стало відомо, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.03.2015 ОСОБА_4 не з`явився па реєстрацію до Фастівського РВ № 2 з питань пробації та про причини своєї неявки не повідомив.

14.04.2015 ОСОБА_4 з`явився до Фастівського РВ № 2 з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 10.03.2015 без поважних причин, у зв`язку з чим йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

12.05.2015 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Фастівського РВ № 2 з питань пробації та про причини своєї неявки не повідомив.

13.05.2015 за вих. № 25/2560 та повторно 25.05.2015 за вих. № 25/2770 Фастівським РВ № 2 за місцем проживання ОСОБА_4 було направлено виклики, але за викликами він не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

09.06.2015 за вих. № 25/3045 та повторно 30.06.2015 за вих. № 25/3379 до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було внесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , але приводи працівниками поліції виконані не були.

31.07.2015 за вх. № 1800 Фастівським РВ № 2 з питань пробації було отримано повідомлення Фастівської ЦРЛ, в якому зазначено, що ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні не перебував.

25.08.2015 за вих. № 25/4388 та повторно 10.09.2015 за вих. № 25/4759 до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області було внесено подання про здійснення приводу ОСОБА_4 , але приводи працівниками поліції виконані не були.

28.08.2015 за вих. № 25/4487 Фастівським РВ № 2 з питань пробації до СВ Святошинського ВП ГУНП в місті Києві було направлено запит, оскільки згідно вимоги ДІТ МВС України стало відомо, що відносно ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 12015100080/003974 від 26.04.2015.

16.09.2015 ОСОБА_4 з`явився до Фастівського РВ № 2 з питань пробації та пояснив, що не з`явився па реєстрацію 12.05.2015, 08.06.2015 та 13.07.2015 без поважних причин, у зв`язку з чим йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

11.01.2016 Фастівським РВ № 2 з питань пробації було розпочато проведення першочергових розшукових заходів, але вжитими заходами встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 не представилося можливим.

11.02.2016 за вих. № 25/1258 до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4

30.05.2016 Фастівським РВ № 2 було отримано особову справу та ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2016 відносно ОСОБА_4 , згідно якої в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено.

30.05.2016 за вих. № 25/3606 Фастівським РВ № 2 до Святошинського районного суду м. Києва було направлено запит, оскільки згідно вимоги ДІТ МВС України стало відомо, що 26.05.2016 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду.

07.02.2018 за вх. № 399 Фастівським РВ № 2 було отримано копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва про оголошення ОСОБА_4 в розшук. Розгляд вищевказаного кримінального провадження було зупинено.

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2022 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та призначено покарання у виді 6 місяців арешту. Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднано невідбуті ним покарання за вироками Сквирського районного суду Київської області від 23.01.2014 та Фастівського міського суду Київської області від 24.06.2014, та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.10.2022 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року було скасовано, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК Українив зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрите на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився 24.06.2016.

Ч.2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі N 201/604/20 сформульовано висновок про те, що ст. 80 КК України окреслює нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання. Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання (постанова Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року у справі N 5-324кс15).

Таким чином, враховуючи викладене, а також відсутність доказів, які свідчать про умисність дій засудженого ОСОБА_4 , які спрямовані на невиконання покарання, на підставі вимог ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ст. ст. 80, 369, 372, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5