Рішення № 138946712, 12.08.2026, Тетіївський районний суд Київської області

12.08.2026 Провадження по справі № 2-о/940/38/26

Справа № 940/1119/26

РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 03 жовтня 2005 року та архівних довідок, виданих комунальною установою "Трудовий Архів" Тетіївської міської ради від 30 вересня 2025 року за № 05-04/414 та від 30 вересня 2025 року за № 05-04/415.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку заявник 06.01.2026 звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, отримав відмову у призначенні пенсії за віком. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до страхового стажу не зарахований період роботи в колгоспі з 1989 року по 2000 рік згідно архівних довідок від 30.09.2025р. №05-04/414 та №05-04/415, оскільки в первинних документах по батькові особи відсутнє та зазначено скорочено («П.»). Ще однією підставою для відмови в призначенні пенсії за віком стало не зарахування періодів трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 03.10.2005, оскільки трудова книжка оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме: дата заповнення вперше трудової книжки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дописана та не відповідає періодам роботи, внесеним в документ (15.09.1989 - 07.02.2000).

За таких обставин заявник не має можливості реалізувати своє право на отримання пенсії.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув. Представник заявника адвокат Ліщук І.В. надала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за відсутності заявника, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не прибула, надіслала до суду клопотання, в якому просить справу розглядати за відсутності їхнього представника, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено: « ОСОБА_1 ». (а. с. 8-10, 13).

Водночас в архівній довідці від 30.09.2025 за № 05-04/414, виданої комунальною установою "Трудовий Архів" Тетіївської міської ради, зазначено: «що у документах архівного фонду - 26 "Приватна агрофірма "Галайки" с. Галайки Тетіївського району Київської області" за документами: книгами обліку праці колгоспу «ім. Ватутіна» с.Галайки Тетіївського району Київської області за період з 1989 року по 1992 рік проходить « ОСОБА_1 » «так у документах»; книгами обліку праці КСП «Нива» с. Галайки Тетіївського району Київської області за період з 1993 року по 1995 рік проходить « ОСОБА_1 » «так у документах» (а. с. 17).

Також в архівній довідці від 30.09.2025 року № 05-04/415, виданої комунальною установою "Трудовий Архів" Тетіївської міської ради, зазначено: "що у документах архівного фонду - 26 "Приватна агрофірма "Галайки" с. Галайки Тетіївського району Київської області" за документами: книгами обліку праці КСП «Нива» с. Галайки Тетіївського району Київської області за період з 1996 року по 1999 рік проходить « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » «так у документах»; книгою нарахування зарплати працівникам Приватна агрофірма «Галайки» с. Галайки Тетіївського району Київської області за період 2000 року проходить « ОСОБА_2 » «так у документах» (а. с. 18).

Разом з тим, згідно з листом комунальної установи "Трудовий Архів Тетіївської міської ради від 30.09.2025, наданим ОСОБА_1 , у документах архівного фонду - 26 "Приватна агрофірма "Галайки" с. Галайки Тетіївського району Київської області» інших працівників з прізвищем, іменем та по батькові « ОСОБА_1 » (у документах зазначено - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) за документами: книгами обліку праці колгоспу «ім. Ватутіна» с. Галайки Тетіївського району Київської області за період з 1989 року по 1992 рік; книгами обліку праці КСП «Нива» с. Галайки Тетіївського району Київської області за період з 1993 року по 1999 рік; книгою нарахування зарплати працівникам Приватна агрофірма «Галайки», с. Галайки Тетіївського району Київської області за період 2000 року не виявлено (а. с. 16).

Відповідно до відомостей архівної довідки, наданої архівним відділом Білоцерківської районної державної адміністрації від 09.09.2025 №28-10-04-03/200 у документах архівних фондів: Р-813 «Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Нива», с. Галайки Тетіївського району Київської області» та Р-737 «Тетіївська районна рада, м. Тетіїв Тетіївського району Київської області» є такі відомості про реорганізацію (перейменування) господарства у с. Галайки Білоцерківського (у минулому Тетіївського) району: «У 1944 р. у с. Галайки Тетіївського району Київської області відновили роботу три колгоспи: колгосп «Політвідділ», колгосп ім. Жовтневої революції та ім. Леніна» «так у документах». Протоколом № 06 від 07.03.1951 р. засідання виконавчого комітету Тетіївської районної Ради депутатів трудящих було затверджено рішення загальних зборів колгоспників Ім. Леніна, «Жовтневої революції», «Політвідділ» с. Галайки Тетіївського району від 01.03.1051р. про «об`єднання цих колгоспів в один під назвою - « ОСОБА_4 у с. Галайки Тетіївського району» «так у документах». Протоколом №06 від 29.03.1960р. засідання виконавчого комітету Тетіївської районної Ради депутатів трудящих було затверджено рішення загальних зборів колгоспників Ім.Леніна с. Галайки Тетіївського району та ОСОБА_5 . Шевченка с. Софіполь Тетіївського району про «об`єднання цих колгоспів в один під назвою - « ОСОБА_6 у с.Галайки Тетіївського району» «так у документах». Протоколом №01 від 02.02.1993 р. загальних установчих зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Ватутіна с. Галайки Тетіївського району було утворено (реорганізовано) на базі колгоспу ім. Ватутіна с. Галайки Тетіївського району колективне сільськогосподарське підприємство «Нива» с.Галайки Тетіївського району» «так у документах». Протоколом №02 від 08.02.2000 р. загальних уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» с. Галайки Тетіївського району у приватну агрофірму «Галайки» Тетіївського району, яка є правонаступником» «так у документах» (а. с. 19).

Крім того встановлено, що дата заповнення трудової книжки НОМЕР_1 (03.10.2005) ОСОБА_1 на титульній сторінці не відповідає періодам роботи, внесеними в документ (15.09.1989- 07.02.2000) (а. с. 14-15).

14.01.2026 управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області винесено рішення № 104750011079 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , в якому, зокрема, зазначено, що за результатом розгляду документів, до страхового стажу не зараховані періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 03.10.2005, оскільки трудова книжка оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме: дата заповнення вперше трудової книжки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дописана та не відповідає періодам роботи, внесеним в документ (15.09.1989- 07.02.2000). Разом з тим, до страхового стажу не зарахований період роботи в колгоспі з 1989 року по 2000 рік згідно з архівних довідок від 30.09.2025 № 05-04/414 та № 05-04/415, оскільки в первинних документах по батькові особи відсутнє та зазначено скорочено (П."). Факт приналежності зазначених довідок даній особі може бути встановлено у судовому порядку (а. с. 21).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Відповідно до пункту 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Водночас Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

З огляду на зазначене, у цьому конкретному випадку, єдиним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, зокрема, дозволить реалізувати право заявника на отримання пенсії.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_1 від 03 жовтня 2005 року та архівних довідок, виданих комунальною установою "Трудовий Архів" Тетіївської міської ради від 30 вересня 2025 року за № 05-04/414 та від 30 вересня 2025 року за № 05-04/415.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 13 серпня 2026 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК