Ухвала суду № 138946674, 12.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1705/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав клопотання захисника про допит експерта у кримінальному провадженні № 62024100110000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває означене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик та допит експерта.

Клопотання обґрунтовано тим, що у кримінальному провадженні було проведено комісійну судову товарознавчу експертизу, за результатами якої 09.04.2024 було складено висновок експертів № 5/1-2/24. За змістом висновку є незрозумілим чим керувалися експерти визначаючи вартість поставленого Центру з`язку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій обладнання на виконання договору № 727 виходили з ринкової вартості або з митної вартості товарів. Крім того, захисник вказав на необхідність уточнення повноважень одного з експертів на проведення судової експертизи з огляду на те, що експерт ОСОБА_6 включена до складу експертної комісії раніше, ніж отримала свідоцтво про право на здійснення експертної діяльності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечень не висловила.

Суд, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На підставі частини сьомої статті 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений статтею 356 КПК України.

Відповідно до частини першої вказаної статті, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

На підставі частини п`ятої статті 356 КПК України, кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.

Враховуючи наведене, клопотання захисника про виклик та допит у судовому засіданні судового експерта є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про виклик та допит експерта, - задовольнити.

Викликати в судове засідання судового експерта, завідувача лабораторії досліджень об`єктів інтелектуальної власності та товарознавчих досліджень Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_7 для допиту та роз`яснення нею висновку № 5/1-2/24 від 09.04.2024.

Роз`яснити експерту право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення на адресу суду відповідного клопотання.

Відкласти судове засідання на 27.08.2026 на 13:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1