Рішення № 138946424, 07.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/703/26

Провадження № 2/359/2934/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Брова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2026 року представник Кредитної спілки «Кредит-Експерт» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом,уточнивши який 17 квітня 2026 року, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» суму кредиту у розмірі 37 145, 76 грн., з яких : заборгованість по кредиту 17 240, 84 грн., відсотки, нараховані на суму основного боргу 7 576, 92 грн., пеня 45, 22 грн., штраф 8 954, 78 грн. та 3328,00 грн. компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості, а також оплачений судовий збір в сумі 3328,00 грн. стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 травня 2025 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у формі відкритої кредитної лінії за № К-011/0025/26/25, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 18 000,00 грн. на умовах зворотності та платності, строком на 31 місяць з проведенням оплати щомісяця.

КС «Кредит-Експерт» виконала свої зобов`язання та надала кошти ОСОБА_1 у розмірі 18 000, 00 грн., проте остання неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, останню про плату здійснила 17 жовтня 2025 року у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

На адресу відповідача позивачем було направлено лист-попередження про наміри звернення до суду. Проте, вказаний лист проігноровано відповідачем. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням сторін.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Натомість представник позивача в позовній заяві просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подала.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 21 травня 2025 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №К-011/0025/26/25.

Згідно п. 1.1-1.2, 2.1.,2.4., 3.1-3.5 договору відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 18 000, 00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості. Кредит надано строком на 31 місяць. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного у п. 2.1.

Сторони домовились, що надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та нараховується за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, починаючи з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дати закінчення строку дії договору, зазначеного у п. 10.1 договору.

Нарахування процентів здійснюється за кожен день користування кредитом з розрахунку 0,197260274% на базу нарахування, яка визначається як залишок суми кредиту, окрім випадків, передбачених у п. 5.4.4 договору. Денна процентна ставка на дату укладення цього договору становить 0,1332%.

Крім цього, згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання заяви.

КС «Кредит-Експерт» виконав грошове зобов`язання та видав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок відповідача згідно видаткового касового ордеру № 100 від 21 травня 2025 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.

У відповідності до положенняст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у неї виникла заборгованість у розмірі 37 145, 76 грн., з яких : заборгованість по кредиту 17 240, 84 грн., відсотки, нараховані на суму основного боргу 7 576, 92 грн., пеня 45, 22 грн., штраф 8 954, 78 грн. та компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості 3328,00 грн.

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути заборго-ваність за кредитним договором у розмірі 28 145, 76 грн., яка складається з : заборгованості по кредиту - 17 240, 84 грн., відсотків, нарахованих на суму основного боргу - 7 576, 92 грн., компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості - 3328,00 грн..

Щодо вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 на власну користь пені та штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-тиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, у стягненні штрафу та пені з відповідача на користь кредитної спілки слід відмовити.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом КС «Кредит- Експерт» сплатило судовий збір у розмірі 3328,00 грн.. Позовні вимоги задоволено частково, а саме на 75, 81 % (28 145, 76 / (37 124, 76)/100)), у зв`язку з чим з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2522, 96 коп. ((3328, 00/ 100) х 75, 81 %).

Враховуючи наведене та керуючись ст.509, 525, 526, 530, 1054-1055 ЦК України, ст. 10 -13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 258 -259, 263-265, 268, 280, 354,355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитний договір у формі відкритої кредитної лінії №К-011/0025/26/25 від 21 травня 2025 року в розмірі 28 145 (двадцять вісім тисяч сто сорок п`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.

В задоволені іншої частини позовних вимог Кредитної спілки «Кредит-Експерт» - відмовити.

Інформація про позивача : Кредитна спілка «Кредит-Експерт», код ЄДРПОУ 36658742, місцезнаходження : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А/1, офіс 306, п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Інформація про відповідача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 05 грудня 1997 року Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення суду виготовлено 07 серпня 2026 року.

Суддя Л.В. Яковлєва