Рішення № 138946304, 10.08.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа № 293/668/26

Провадження № 2/293/670/2026

10 серпня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі.

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №010/0034/82/0848894 від 27.08.2015 року в розмірі 19 964,89 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №010/0034/82/0848894 від 27.08.2015.

12.05.2026 суд, у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до Виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

18.05.2026 на адресу суду з Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого встановлено що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 20.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Розгляд справи по суті призначив на 29.06.2026.

Одночасно п. 8 даної ухвали суд в порядку ст. 84 ЦПК України витребував у АТ «Райффайзен Банк»:

інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 27.08.2015;

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку;

інформацію про надходження на картковий рахунок, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів.

09.06.2026 на адресу суду від АТ» «Райффайзен Банк» на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2026 надійшла виписка про рух коштів по рахунку ( а.с. 92-97).

Ухвалою від 29.06.2026, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 29.06.2026, суд відклав розгляд справи по суті на 10.08.2026.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №010/0034/82/0848894 від 27.08.2015 (далі договір, кредитний договір), укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 (відповідач).

Позивач вказує, що внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов`язань з повернення кредиту у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 19 964,89 грн, з яких: 19 964,89 грн заборгованість по тілу кредиту.

27.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір відступлення права вимоги №114/2-72 за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором №010/0034/82/0848894 від 27.08.2015.

Отже, позивач доводить, що наділений правом грошової вимоги до відповідача за договором кредиту №010/0034/82/0848894 від 27.08.2015 в розмірі 19 964,89 грн, з яких: 19 964,89 грн заборгованість по тілу кредит.

Позивач зазначає, що всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та заборгованість за кредитом не погасив.

З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив.

В прохальній частині позову позивач просить справу розглядати у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.5 /зворотна сторона/).

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Виклик відповідача до суду здійснювався судом шляхом направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, на адресу суду повернулась судова повістка, про виклик відповідача до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення "адресат відсутній " (а.с. 104).

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, оскільки довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду та, зокрема, свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18; та правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За нормами ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280,281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 10.08.2026.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

У судовому засіданні від 10.08.2026 відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд підписав скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

27.08.2015 ОСОБА_1 (відповідач) звернувся до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» і підписав Угоду № PDV2-660206 від 26.08.2015, разом з публічною пропозицією, правилами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен банк Аваль», згодою на розкриття банківської таємниці, обробку персональних даних та іншої конфіденційної інформації, тарифами наведених та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб, заявами всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них ( п.1.9 договору).

Відповідно до п.9.1 договору значиться, що цей договір є змішаним та містить в собі умови кредитного договору та умови договору страхування життя, здоров`я, працездатності.

Позивач звернувся до банку із заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», відповідно до якої ОСОБА_1 просить встановити суму ліміту 9000 грн терміном на 48 місяців, платіжна картка - MasterCardMass, тарифна модель «Прозора» ( а.с. 21-22).

27.08.2015 між Публічним Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та страховиком - ПрАТ» Страхова компанія «Уніка Життя» та клієнтом - ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0034/82/0848894 ( а.с. 15-19).

З умовами договору №010/0034/82/0848894 від 27.08.2015 сторони погодили розмір поточного ліміту 9000 грн ( п.1.3 договору); строк протягом якого клієнт користується та здійснює \ погашення кредиту - 48 місяців, що починається з 27.08.2015 та закінчується 27.08.2019 ( п.1.4 договору); процент за користування кредитом фіксований 42,0% річних ( п.1.5 договору; процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 42,0% ( п.1.6 договору), рахунок клієнта до якого встановлюється ліміт кредиту відкритого до номеру договору банківського обслуговування поточного рахунку операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів - № 2625786640/ 1042270000 (п.1.7 договору).

Згідно із додатком до договору №1 про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування №010/0034/82/0848894 від 27.08.2015 сторони узгодили умови видачі кредиту: суму поточного ліміту 9000 грн; строк кредиту 48 місяців, процентні ставки за користування кредитом протягом пільгового періоду 0,0% та протягом користування кредитом поза межами строку пільгового періоду 42%; 20 число кожного місяця це - дата щомісячного платежу, розмір щомісячних нарахувань при користування кредитом поза межами пільгового періоду 321,04. Розмір щомісячного платежу 5% у пільговий період 450,00, поза межами пільгового періоду 1056,04. Розмір щомісячного страхового платежу (база розрахунку - розмір залишку заборгованості за кредитом на момент сплати страхового платежу, сплачується протягом десяти перших календарних днів кожного місяця, за умови наявності заборгованості за кредитом, шляхом здійснення договірного списання за КР 36,00 ( а.с. 20).

Відповідач ознайомлений з умовами кредитування про що 27.08.2015 підписав довідку про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту по продукту «Кредитна картка - прозора» в якій зазначені строки та тарифи користування кредитними кошами ( а.с. 23-24).

Згідно банківської виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 ( банківські картка № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), які належать ОСОБА_1 за період 27.08.2015 по 27.09.2024, суд встановив, що відповідач користувалась наданими позивачем кредитними коштами (а.с.93-97).

Відповідно до розрахунку АТ «Райффайзен банк» (первісного кредитора),у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань відповідачем за кредитним договором станом на 26.07.2024 допустив заборгованість в розмірі 19 964,89 грн, з яких: 19 964,89 грн заборгованість по тілу кредиту ( а.с. 53-54).

24.07.2024 між АТ «Райффайзен банк » та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором №010/0034/82/0848894 ( а.с. 55-59) та додатковою угодою №1 від 29.11.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, виправлено технічні помилки в датах, номерах договорів та ПІБ боржників (а.с. 60).

Про перехід та набуття таких прав вимоги заборгованості за кредитним договором до відповідача, окрім договору відступлення прав вимоги, позивач додає копію платіжної інструкції від 24.07.2024 за №372 з оплати за відступлення права вимоги за договором № 114/2-72 від 24.07.2024 (а.с. 61).

Так відповідно до реєстру боржників №2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19 964,89 грн ( а.с. 61 /зворотна сторона/).

Позивач зазначає, що в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 19 964,89 гривень.

Оскільки, відповідач добровільно не погасив існуючу заборгованість ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем після набуття права вимоги останнім, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за договором №010/0034/82/0848894 від 27.08.2015, особою, яка набула таке право відповідно до договору факторингу.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредитних коштів, а також факт укладення договору на умовах зазначених позивачем.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

За приписами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч 2. ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію банку відповідач підписом договір №010/0034/82/0848894 від 27.08.2015 визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування послугами банку щодо кредитування.

Отже, підписання договору свідчить про те, що ОСОБА_1 (відповідач) всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Судом встановлено, що за умовами договору сторонами було погоджено тип кредиту сума/ліміт/кредиту, строк кредитування, процентну ставку, порядок повернення кредиту.

ОСОБА_1 (відповідач) власним підписом підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді істотні умови договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору був ознайомлений, підписав такий договір, однак умови договору виконував неналежним чином.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем не спростований.

Станом на день вирішення спору в суді матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості перед позивачем.

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем право грошової вимоги заборгованості за договором №010/0034/82/0848894 від 27.08.2015 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (позивач).

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19964,89грн є обґрунтованими, заявленими відповідно до умов договору та підлягають задоволенню.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13,79,81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( місцезнаходження: вул.Лісова,2, м.Бровари, Броварський район, Київська область, 07400,ЄДРПОУ 35625014)

- 19964,89 грн заборгованість по тілу кредиту;

- 2662,40 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повне рішення складено: 13.08.2026

Суддя Людмила ЛОСЬ