Ухвала суду № 138946297, 13.08.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/667/26

Номер провадження 3/292/225/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м.Житомира, з технічною освітою,

одруженого, пільг та інвалідності не має, проходить військову службу

на посаді водія в Житомирському військовому інституті імені С.П. Корольова,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2026 року о 20 год. 45 хв., на 176 км а/д Київ-Чоп в с.Мартинівка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат, р.н. НОМЕР_2 , з причепом Циклон, р.н. НОМЕР_3 , не перевірив та не забезпечив технічно справний його стан, а також правильність розміщення вантажу, що призвело до поломки, в результаті якої відлетіло ліве колесо та спричинило пошкодження автомобіля Вольво, р.н. НОМЕР_4 , чим порушив п.2.3.а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 26.07.2026, ввечері, рухався на власному автомобілі Фіат з причепом в напрямку м.Житомир, зі швидкістю, близько 90 км/год. і під час руху в причепі відлетіло колесо, яке пошкодило вантажний автомобіль Вольво, який рухався по дорозі.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.а ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729799, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 , згідно яких 26.07.2026 року о 20 год. 45 хв., на 176 км а/д Київ-Чоп в с.Мартинівка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат, р.н. НОМЕР_2 , з причепом, перед виїздом не перевірив та не забезпечив його технічно справний стан, а також правильність розміщення вантажу, що призвело до поломки, в результаті якої відлетіло ліве колесо та спричинило пошкодження автомобіля Вольво, р.н. НОМЕР_4 .

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , 26.07.2026, близько 20 год. 30 хв., на автомобілі VOLVO, р.н. НОМЕР_4 рухався по автодорозі М-06 в напрямку м.Житомира. Біля с.Мартинівка на причепі автомобіля FIAT р.н НОМЕР_2 під час випередження відлетіло ліве колесо та влетіло в його автомобіль пошкодивши автомобіль

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 26.07.2026, о 20 год. 30 хв., він керуючи автомобілем FIAT DOBLO, р.н НОМЕР_2 з причепом, рухався по трасі М-06 в напрямку м.Житомира. В с.Мартинівка в причепі відірвалося ліве колесо, яке влетіло у вантажний автомобіль Вольво, р.н. НОМЕР_4 та пошкодило його.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) розрахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга