Справа № 2-401/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харків у складі:
головуючий суддя Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Скорікова К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 428-13-С від 02.04.2008 року у розмірі 28094,50 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати судовий збір у сумі 280,95 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 02 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за яким позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000,00 гривень строком користування з до 02 квітня 2011 року із сплатою 0,0001% процентів річних. В якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № П-428-13-С, згідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором № 428-13-С від 02.04.2008 року. ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісійних винагород, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 9265,30 гривень. За несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів та комісії, позивачу була нарахована пеня у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, розмір пені складає 13572, 75 гривень. У звязку з порушення грошового зобовязання позивач просить крім простроченої заборгованості за кредитним договором стягнути також строкову заборгованість за кредитним договором, яка у загальній сумі складає 5256,45 гривень.
Представник позивача Пересічанський С.М., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність, ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. Як вбачається зі зворотніх поштових повідомлень про неможливість вручення судових повісток, зазначена кореспонденція не була отримана відповідачами за місцем реєстрації та була повернута судові за закінченням строку зберігання. Відповідно до положень ст..ст. 76-77 ЦПК України, відповідачі вважаються такими, що повідомлені про час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
02 квітня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 428-13-С, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень (пятнадцять тисяч гривень) строком користування з 02 квітня 2008 року до 02 квітня 2011 року із сплатою 0,0001 процентів річних.
Згідно з п.3.1. Кредитного договору, видача кредитних ресурсів проводиться шляхом перерахування коштів на картковий рахунок.
Відповідно до п.3.2. Кредитного договору Позичальник, зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, до 02 квітня 2011р. Пунктом 3.3. Кредитного договору встановлено обовязок ОСОБА_2 в строк з «1»по «10»число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 417,00 гривень, встановленому в Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору, який є невідємною частиною Кредитного договору).
Пунктом 4.1. встановлено, що Позичальник сплачує Позивачу проценти за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 0,0001 процентів річних. Пункт 4.3. передбачає, що Позичальник сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами щомісяця, у строк з «1»по «10»число кожного місяця, у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого встановлений п.3.3. Кредитного договору зазначених у графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору).
Також пунктом 4.7. Кредитного договору передбачено, що Позичальник (Відповідач -1) щомісяця, в строк з «1»по «10»число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання Кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем 02.04.2008 року був укладений договір поруки № П-428-13-С, згідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за Кредитним договором № 428-13-С від 02.04.2008 року.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 допустив порушення грошового зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом та комісійної винагороди, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 9265,30 гривень, з яких 4733,85 гривень заборгованість за кредитом, 2861,50 гривень заборгованість за комісією, 1669,95 гривень заборгованість за процентами.
Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За порушення строків погашення кредиту, процентів та щомісячної комісійної винагороди за користуванням кредитом, відповідно до п.6.1 Кредитного договору, відповідачу нарахована пеня, у розмірі 1% від суми простроченої суми за кожний день прострочення, а саме: 7953,60 гривень за прострочення погашення кредиту, 1252,01 гривень за прострочення погашення процентів, 4367,14 гривень за прострочення погашення комісії.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно ст. 1048 цього Кодексу.
Станом на 19.03.2010 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складає 28094,50 гривень, з яких:
5256,45 гривень строкова заборгованість за кредитом;
4733,85 гривень прострочена заборгованість за кредитом;
1669,95 гривень прострочена заборгованість по процентам;
2861,50 гривень прострочена заборгованість за комісією;
7953,60 гривень пеня за прострочення погашення кредиту;
1252,01 гривень пеня за прострочення погашення процентів;
4367,14 гривень пеня за прострочення погашення комісії.
Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.
Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.
Згідно платіжних доручень №№ 1377, 1376 від 29 березня 2010 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 280,95 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 554, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»(п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованість за кредитним договором № 428-13-С від 02 квітня 2008 року у сумі 28094 (двадцять вісім тисяч девяносто чотири) гривні 50 (пятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»(п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) судовий збір у сумі 140 (сто сорок) гривень 47 (сорок сім) з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок з кожного.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 13894628, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2033/2-401/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: