Ухвала суду № 138946058, 12.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16201/25

2-п/295/67/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючий суддя Зосименко О.М.,

при секретарі Хінцинській В.Б.,

за участю представника заявника Січеславський І.А,

представника позивача Дударенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомира заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 295/16201/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Заявник по справі звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що відповідач не зміг скористатися своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву, оскільки не був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та не отримував жодних документів, оскільки знаходиться на військовій службі за мобілізацією у Військовій частині НОМЕР_1 . Фактично дізнався про ухвалення заочного судового рішення у справі з мобільного застосунку «Дія» 07.07.2026 року, тому, відповідач фактично був позбавлений можливості захищати свої права та законні інтереси передбачені Конституцією України з поважних причин.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просилв скасувати заочне рішення. Представник позивача заперечила проти скасування заочного рішення, вказавши, що відповідачу було відомо про судове рішення, та мав можливільть подати відзив, оскільки адвокат вступив у справу у 2025 році.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що доводи представника відповідача, що відповідачу стало відомо про ухвалення заочного рішення лише 07.07.2026 року і він не міг подати відзив на позовну заяву, спростовується матеріалами справи, а саме, що представник відповідача вступив у справу 12.12.2025 року та відзив не надіслав, а заочне рішення від 16.04.2026 року було доступно у електронному кабінеті 22.04.2026 року, до якого мав доступ, як відповідач, так його адвокат. Крім, того у заяві про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні, адвокатом не надано доказів, що відповідач не міг отримати відомості, що він перебуває на військовій службі, або у нього чи його представника були перешкоди у повідомленні суду даної обставини у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Зосименко