Рішення № 138945910, 13.08.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3398/26

Провадження № 2/159/2312/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 серпня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Окостень І.В.,

з участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянув справу № 159/3398/26,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Споживчий центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представники учасників справи:

представник позивача Медведєва Наталія Олександрівна,

в с т а н о в и в:

У червні 2026 року позивач звернувся в електронній формі до суду із указаним позовом, який мотивовано тим, що 01.08.2025 між сторонами було укладено електронний кредитний договір, за умовами якого розмір кредиту 6 000 грн, строк кредитування 217 днів, процентна ставка «стандарт» 1% за день користування кредитом, яка застосовується протягом 3 чергових періодів, та процентною ставкою «економ» 0,5% в день, яка застосовується протягом усіх наступних чергових періодів; комісія, пов`язана з наданням кредиту, складає 9% від суми кредиту, встановлена комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Після укладення кредитного договору між сторонами 16.09.2025 було укладено додатковий договір до кредитного договору, відповідно до умов якого розмір кредиту становить 7 600 грн, строк кредитування 171 день, процентна ставка є незмінною, комісія, пов`язана з наданням додаткового кредиту, складає 9% від суми кредиту, встановлена комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткового договору. Відповідач умов договору не виконала, кредит не повернула, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 914 грн, з яких 7 000 грн заборгованість за тілом кредитом, 4 340 грн заборгованість за нарахованими процентами, 6 574 грн заборгованість за процентами, нарахованими на підставі ст 625 ЦК України.

Позивач просив суд стягнути з відповідача у свою користь вказану суму заборгованості та судові витрати у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не повідомила суд про причини не прибуття, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Вона повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України: судова повістка направлена на адресу її зареєстрованого місця проживання, вручена адресату.

На підставі положень ст. 280 ЦПК України та з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За відсутності учасників справи фіксування судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Повне судове рішення складено 13.08.2026.

З наявних у справі доказів встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01.08.2025-100003383 від 01.08.2025, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту).

За умовами кредитного договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 6000 грн на строк 217 днів, з датою повернення кредиту 05.03.2026 (п.2.3.4), процентна ставка (фіксована) 1% за день користування кредитом застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (п.6); процентна ставка «економ» (фіксована) у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом застосовується протягом чергових платежів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «стандарт» (п.7), комісія, пов`язана з наданням кредиту, - 9% від суми кредиту, що становить 540 гривень (п.8), комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 540 гривень у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим (п.9).

Договір укладено в електронній формі, він підписаний відповідачем 01.08.2025 о 22.53 год із використанням одноразового ідентифікатора.

Між сторонами 16.09.2025 укладено додатковий договір до кредитного договору, відповідно до умов якого розмір кредиту становить 7 600 грн, який складається з усіх траншів, строк кредитування 171 день, процентна ставка є незмінною, комісія, пов`язана з наданням додаткового траншу кредиту, складає 9% від суми кредиту, встановлена комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Додатковий договір також підписаний відповідачем 16.09.2025 електронним підписом із використанням одноразового ідентифікатора.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Кредит це грошові кошти, що надаються позичальнику на умовах поворотності, строковості та платності. Така послуга обов`язково надається на підставі письмового договору, що може бути укладений в електронній формі.

Електронний договір за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Механізм його укладення, вимоги до підписання сторонами врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис».

Так, у ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підпис одноразовим ідентифікатором є алфавітно-цифровою послідовністю, що надсилається на верифікований номер телефону особи.

Договір кредиту у даній справі за формою відповідає вимогам законодавства щодо електронних договорів, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що є аналогом власноручного підпису. При укладенні договору відповідач пройшов ідентифікацію за реєстраційним номером облікової картки платника податків, паспортними даними, верифікованим номером мобільного телефону та адресою електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати визначаються в договорі. Ці умови залежать від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій на ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів, що склалися на дату укладення договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Інформаційні довідки, надані позивачем, підтверджують виконання платіжних операцій на картку, яка повністю збігається з маскованим номером у договорах. Перерахування коштів на суму 6 000 грн відбулося 01.08.2025 о 22.54 та на суму 1 600 грн відбулося 16.09.2025 о 13.32 через систему iPay.ua на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Зазначення цих реквізитів у текстах договорів свідчить про те, що позичальник самостійно ідентифікував цю картку як власну та надав добровільну згоду на зарахування грошей саме на неї. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 05.03.2026 основний борг складає 7 000 грн, нараховані і не погашені проценти 4 340 грн, залишок відсотків за ст. 625 ЦК України 6 574 грн.

На погашення кредиту відповідач здійснив такі платежі: 31.08.2025 - 3 000 грн, 04.10.2025 3 100 грн, 07.11.2025 3 538 грн.

Розподіл внесених відповідачем коштів був частково неправомірним через безпідставне зарахування частини коштів на погашення відсотків за ст. 625 ЦК України.

Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто, у період дії воєнного стану боржник звільняється від сплати річних процентів, що нараховані згідно зі ст. 625 ЦК України включно з 24 лютого 2022 року, такі нарахування підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні введений до укладення спірного кредитного договору та продовжує діяти на час розгляду цієї справи судом.

З огляду на викладене, наданий позивачем розрахунок заборгованості є некоректним та підлягає перерахунку.

При проведенні розрахунку суд керується правилами ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» враховує, суми, дати отриманих коштів у кредит, встановлені договором відсотки, строк кредитування, внесені суми платежів.

Так, загальна сума сплачених відповідачем коштів становить 9 638 грн.

Перший платіж 31.08.2025 в розмірі 3 000 грн зараховано правомірно: 1 860 грн проценти, 540 грн комісія, 600 грн тіло кредиту. Залишок основного боргу: 5 400,00 грн.

Після укладення додаткової угоди від 16.09.2025 тіло кредиту склало 7 000 грн (такий же розмір зазначено і в розрахунку заборгованості).

За другим і третім платежем позивач неправомірно зарахував залишок внесених коштів на погашення заборгованості за ст. 625 ЦК України, чим штучно утримував незмінним тіло кредиту.

Правомірний розподіл другого платежу від 04.10.2025 на суму 3 100 грн такий:1 930 грн проценти, на 828 грн комісії, 342 грн на погашення тіла кредиту; залишок тіла кредиту 66 58 грн.

Розподіл третього платежу від 07.11.2025 року на суму 3 538,00 грн: 2 284 грн проценти, 684 комісії, 570 грн на погашення тіла кредиту.

Залишок тіла кредиту після третього платежу 6 088 грн, замість 7 000 грн, заявлених позивачем.

Оскільки третій платіж закрив третій черговий період, надалі відповідно до п. 7 договору застосовується ставка 0,5% за день користування кредитом.

Розрахунок відсотків до закінчення договору (05.03.2026):118 днів х 6 088 грн х 0,5% = 3 591,92 грн.

З урахуванням наведеного до стягнення з відповідача підлягає 6 088 грн основного боргу та 3 591,92 грн процентів за користування кредитом, всього 9 679,92 грн. Стягнення заборгованості за процентами, нарахованими на підставі ст 625 ЦК України, в сумі 6 574 грн не ґрунтується на чинному законодавстві, про що зазначено вище.

Отже, позовні вимоги суд задовольняє частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням пропорційності задоволених вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 438,64 грн (9 679,92 грн х 100 % : 17 914 грн. х 2 662,40 грн).

Позивач також включив до складу судових витрат 127,38 грн, понесених на поштове відправлення. Долучений до матеріалів позову список згрупованих поштових відправлень не є доказом фактичного здійснення витрат, тому зазначена вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 76 81, 141, 274-278, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 01.08.2025-100003383 від 01.08.2025 в розмірі 9 679 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень) 92 копійки, з яких: 6 088 грн основного боргу та 3 591,92 грн проценти за користування кредитом.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1 438 грн (одна тисяча чотириста тридцять вісім гривень) 64 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 13.08.2026.

Головуючий:І.В.Окостень