Ухвала суду № 138945434, 12.08.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/352/26

Провадження № 2/355/666/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Котенко Л. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в селищі Баришівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року досуду надійшла позовна заява Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», за підписом представника Ванжи Надії Володимирівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2026 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 09.03.2026 відкрито провадження (загальне позовне провадження) в означеній справі, підготовче засідання призначено на 06.04.2026.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено сторонам по справі.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 23.03.2026, що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

06.04.2026 представником позивача, адвокатом Андрійченком В. М. подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні у цій справі.

У підготовче засідання 06.04.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися, інших клопотань та/або заяв від сторін не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 06.04.2026 підготовче засідання відкладено на 06.05.2026.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 14.04.2026.

06.05.2026 представником позивача, адвокатом Андрійченком В. М. подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні у цій справі у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

У підготовче засідання 06.05.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися, інших клопотань та/або заяв від сторін не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 06.05.2026 підготовче засідання відкладено на 04.06.2026.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 15.05.2026.

04.06.2026 представником позивача, адвокатом Андрійченком В. М. подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

У підготовче засідання 04.06.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися, інших клопотань та/або заяв від сторін не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04.06.2026 підготовче засідання відкладено на 12.08.2026.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось із позначкою «одержувач відсутній за вказаною адресою», проставленою 12.07.2026, що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

31.07.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача Бородавко Вячеславом Миколайовичем подана заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

У підготовче засідання 12.08.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися. Відповідач про причини неявки не повідомив, клопотань або заяв не надходило.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд констатує, що завдання та мета підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані та досягнуті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Судом отримана позиція сторони позивача стосовно можливості призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Відповідач не скористався процесуальними можливостями щодо надання своїх аргументів по суті спору та пояснень щодо можливості закриття підготовчого провадження.

У позовній заяві позивач повідомив про понесення судових витрат у вигляді судового збору.

Відповідачем не заявлено про понесення судових витрат.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 вересня 2026 року о 10:30 год в приміщенніБаришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА