Ухвала суду № 138945208, 11.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/9564/13-ц

Номер провадження6/205/8/26

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло подання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: АТ «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи сповіщались належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступних висновків.

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року по справі № 205/9564/13-ц позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами: № 50208С31 від 08 вересня 2008 року, яка станом на 21 лютого 2011 року складає 3 882 331,23 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 345 428,20 доларів США, що еквівалентно 2 743 287,10 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 25 031,47 доларів США, що еквівалентно 198 792,42 грн., пеня у розмірі 122 608,27 грн. та 3 % річних за період у розмірі 29 201,55 доларів США, що станом на 11.10.2018р. еквівалентно 817 643,40 грн.; № 50208С32 від 08 вересня 2008 року, яка станом на 21 лютого 2011 року складає 1 723 100,01 грн. та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 183 332,33 доларів США, що еквівалентно 1 455 970,30 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 24 423,00 доларів США, що еквівалентно 193 960,13 грн., пеня у розмірі 73 169,50 коп. та 3 % річних за період з 12.10.2015р. по 11.10.2018р. у розмірі 17 164,17 доларів США, що станом на 11.10.2018р. еквівалентно 480 596,76 грн., - звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 50208Z39 від 08 вересня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 13398, укладений між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з: 1 коридор, 2 житлова, 3 житлова, 4 житлова, 5 кухня, 6 санвузол, І лоджія, ІІ балкон; загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., та належить ОСОБА_4 на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, але не нижче 825 820,00 грн., на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, під час проведення виконавчих дій. Відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1 , до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року, № 1304-VII. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати у розмірі 4 188,20 грн., які складаються з: судового збору у розмірі 229,40 грн. та витрат на проведення судової експертизи у розмірі 3 958,80 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року змінено, виключивши з резолютивних частин посилання на еквівалент заборгованості за кредитними договорами у гривні. В іншій частині рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року залишено без змін.

02 серпня 2025 року ОСОБА_3 , як особа, яка не приймала участі у справі, подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року закрито, на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

11 грудня 2025 року представник ОСОБА_3 адвокат Пащенко В.І. направила до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Пащенко В.І., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що результат розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Пащенко В.І., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року по справі № 205/9564/13-ц, може вплинути на вирішення даного подання, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження за поданням Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: АТ «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за поданням Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року по справі № 205/9564/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.