Рішення № 138944824, 11.08.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3406/25

Номер провадження2/173/634/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем 20.12.2024 було укладено кредитний договір №8589595 в електронній формі. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти були надані відповідачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку, реквізити якої були надані відповідачем. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив ознайомлення та погодження з Правилами надання коштів у позику, розміщеними на сайті кредитодавця, які є публічною пропозицією (офертою).

12.09.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №12092025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги за вказаним кредитним договором, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, в т.ч. за вказаним кредитним договором до відповідача.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вказаному кредитному договору у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 93075,20 грн.

Також 01 лютого 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір надання коштів у кредит № 73362766, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти, які останній зобов`язався повернути разом із процентами та комісією у строки та на умовах, визначених договором. Кредитний договір укладено в електронній формі із застосуванням електронного підпису та одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», та відповідач підтвердив ознайомлення та погодження з Правилами надання коштів у кредит, розміщеними на сайті кредитодавця, які є публічною офертою.

Крім цього,27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу права грошової вимоги до боржників, визначених у реєстрах боржників, в т.ч. за вказаним кредитним договором до відповідача.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, заборгованість у встановлені договором строки не погасив, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 25000 грн, з яких: 8000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1200 грн - заборгованість за відсотками, 14600 грн - пеня, 1200 грн - комісія за надання кредиту, яка станом на час звернення до суду залишається непогашеною.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитними договорами, а також понесені по справі судові витрати.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2024 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Авентус Україна» договір № 8589595 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту становить 40000,00 грн, строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені графіком платежів, що є додатком до договору.

Згідно з п. 1.5, 1.5.1 договору тип процентної ставки є фіксованим. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % на день та застосовується в межах строку кредиту, визначеного договором.

Відповідно до п. 1.4.1 договору у споживача відсутнє право ініціювати продовження строку кредитування, при цьому товариство має право запропонувати споживачу продовження строку кредиту або збільшення суми кредиту шляхом укладення відповідного правочину в особистому кабінеті або мобільному застосунку.

Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Пунктом 6.4. договору передбачено, щоу випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 3600,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 800,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Вказаний кредитний договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора С5856.

Згідно умов Кредитного договору, кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 40000 грн 20.12.2024 на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 8589595 від 20.12.2024 у відповідача станом на 11.09.2025 виникла заборгованість у розмірі в розмірі 93075,20 грн, з яких: 33216,00 грн- сума заборгованості за кредитом 39859,20 грн - сума заборгованості за відсотками; 20000,00 грн. - сума заборгованості за штрафом.

Водночас 12.09.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 12092025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги за вказаним кредитним договором, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, в т.ч. за вказаним кредитним договором до відповідача.

На підтвердження укладеного договору факторингу № 12092025 позивач надав договір факторингу, акт прийому пердачі Реєстру Боржників № 1 від 12.09.2025, платіжну інструкцію № 107 від 16.09.2025 та реєстр боржників №1 від 12.09.2025.

Крім цього, судом встановлено, що 01 лютого 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір № 73362766 про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2 договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію за надання кредиту. Сума кредиту становить 8000,00 грн, строк кредитування - 30 днів.

Згідно з п.п. 2.2.3, 2.2.4 договору, процентна ставка за користування кредитом становить 0,500% на день та є фіксованою. Комісія за надання кредиту становить 15,00% від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 1200,00 грн.

Згідно з п. 2.5, 6.1 договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту та включаючи день його повернення, до повного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 6.2 договору, комісія за надання кредиту нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті в останній день користування кредитом.

Згідно з п. 6.3 договору, позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту, сплатити проценти та комісію у строки, визначені договором.

У відповідності до умов договору позики його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договору позики

Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.06.2025 заборгованість відповідача за вказаним договором № 73362766 від 01.02.2025становить 25000,00 грн, з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за кредитом; 1200,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 14600,00 грн - сума заборгованості за пенею; 1200,00 грн - комісія за надання Кредиту.

Відповідно до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 да Додаткової угоди № 5 від 26.06.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі прав вимог.

Згідно з платіжною інструкцією № 736 від 30.06.2025 позивачем перераховано ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" плату за відступлення права вимогина виконання умов договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 да Додаткової угоди № 5 від 26.06.2025.

Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.06.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 73362766 від 01.02.2025.

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 626, 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, а зміст договору становлять погоджені ними умови.

Згідно з частиною другою статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Верховний Суд у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 дійшов висновку, що кредитний договір, укладений в електронній формі із використанням одноразового ідентифікатора, є таким, що укладений у письмовій формі та породжує для сторін відповідні цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики у розмірі та порядку, визначених договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом належать, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що за кредитним договором № 8589595 від 20.12.2024 позивачем надано належні та допустимі докази укладення договору, його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а також докази перерахування 20.12.2024 кредитних коштів у сумі 40000,00 грн на банківську картку відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав, розрахунок заборгованості не спростував.

Крім того, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 12092025 від 12.09.2025.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу фактор набуває право грошової вимоги до боржника.

Оскільки матеріалами справи підтверджено факт укладення кредитного договору № 8589595 від 20.12.2024, факт надання відповідачу кредитних коштів, а також належним чином підтверджено перехід права вимоги до позивача, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 33216,00 грн та процентами за користування кредитом у розмірі 39859,20 грн.

Водночас, щодо позовних вимог про стягнення штрафу за кредитним договором № 8589595 від 20.12.2024 суд зазначає таке.

Пунктом 6.4 кредитного договору № 8589595 від 20.12.2024 передбачено обов`язок споживача сплатити штраф у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом.

Разом із тим, 17 березня 2022 року набув чинності Закон України № 2120-ІХ від 15.03.2022, яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Як встановлено судом, позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 20000,00 грн за кредитним договором № 8589595 від 20.12.2024.

Оскільки зазначений штраф нарахований за прострочення виконання кредитного зобов`язання у період дії воєнного стану, вимога позивача про його стягнення не підлягає задоволенню.

Разом із тим, щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 73362766 від 01.02.2025 суд зазначає таке.

За змістом статті 1054 ЦК України грошове зобов`язання позичальника виникає лише після фактичного надання кредитодавцем кредитних коштів.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України саме позивач зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.06.2021 у справі № 686/19271/19, сам по собі кредитний договір не підтверджує факту видачі кредитних коштів, а доказами виконання кредитодавцем свого обов`язку є первинні бухгалтерські документи щодо здійснення переказу коштів.

Матеріали справи не містять жодних доказів фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу за кредитним договором № 73362766 від 01.02.2025. Зокрема, позивачем не надано платіжних документів, виписки по рахунку, документів банку або інших первинних документів, які підтверджують здійснення переказу кредитних коштів саме відповідачу.

Сам лише розрахунок заборгованості та кредитний договір не є достатніми доказами фактичного виконання кредитодавцем свого обов`язку щодо надання кредиту.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 686/19271/19, а також у постановах Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2025 у справі № 183/13475/23 та від 16.06.2025 у справі № 173/326/25.

Відповідно до статей 7681 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність та достатність поданих доказів у їх сукупності.

Оскільки позивач не довів факту надання відповідачу кредитних коштів за кредитним договором № 73362766 від 01.02.2025, суд доходить висновку про недоведеність виникнення у відповідача грошового зобов`язання за цим договором.

За таких обставин правові підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором № 73362766 від 01.02.2025, відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 1874,03(73075,20 ? 100 ? 118075,20 ? 3028) грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8589595 від 20.12.2024 у розмірі 73075,20 (сімдесят три тисячі сімдесят п`ять гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1874,03 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири гривні 03 копійки).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Є.В.Челюбєєв