Ухвала суду № 138944601, 11.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6910/24

(2/199/326/26)

УХВАЛА

про витребування доказів

11.08.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Воробйов О.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Маркело В.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

В окремо поданому суду клопотанні про витребування доказів представник позивача просить суд витребувати для встановлення родинних стосунків ОСОБА_2 з ОСОБА_3 наступні докази:

- з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції з книги державної реєстрації актів цивільного стану про народження по РАГС Ленінського району належним чином засвідчені сторінки актових записів про народження за жовтень 1964 р.;

-з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції з книги державної реєстрації актів цивільного стану про народження по РАГС Красногвардійського району належним чином засвідчені сторінки актових записів про народження (про внесення змін до актових записів про народження) за період з 28.02.1967 р. по 31.03.1967 р.;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя щодо матері відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у селі Волоське Солонянського району Дніпропетровської області;

Клопотання обґрунтовано тим, що суду в порядку витребування доказів Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою надіслано спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначені наступні відомості: ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її народження було зареєстровано Ленінським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська згідно актового запису №1936 від 15.10.1964 р.

В актовому записі були відомості про матір ОСОБА_6 , але відсутні відомості про батька.

В цей актовий запис були внесені зміни 07.03.1967 р. на підставі ст. 13. 01.09.1958 р., а саме прізвище змінено з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , а також доповнені відомості про батька. До внесення змін відомості про батька були відсутні, а після внесення змін батьком вказаний ОСОБА_3 , 1037 р.н., українець.

Підставою для внесення змін до актового запису про народження є актових запис шлюб №165 від 28.02.1967 р. матері, згідно з яким мати змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_9 .

Крім того, у витязі з актового запису про народження зазначено, що свідоцтво про народження серія та номер НОМЕР_1 , дата видачі 15.10.1964 р., не є повторне, інші свідоцтва не видавалися.

ОСОБА_2 в особі свого представника через електронний суд подала відзив на позовну заяву, до якого було долучено свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 , яке видано 07.03.1967 р. Красногвардійським ЗАГС. В цьому свідоцтві зазначено, що воно є повторним (серія нерозбірлива, номер НОМЕР_2 ).

Так як згідно реєстру інші свідоцтва про народження, крім свідоцтва, яке було видано 15.10.1964 р., не видавалися, то дана копія свідоцтва про народження (повторне) на ім`я ОСОБА_10 викликає сумніви.

Крім того, в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо ОСОБА_3 зазначено, що шлюб зареєстрований 28.02.1967 р., до цього шлюбу ОСОБА_3 у шлюбі не перебував, в наречена ОСОБА_6 (мати відповідача) на момент реєстрації шлюбу була розлучена.

Також в цьому актовому записі зазначено: спільні діти: він -; вона 2, інформація про свідоцтво про розірвання шлюбу не зазначена.

Додатково зазначено, що актовий запис потребує верифікації.

З актового запису неможливо зрозуміти чи є спільні діти.

Отже, з документів, які є у справі, неможливо встановити підстави внесення змін до актового запису про народження відповідача ОСОБА_2 та чи є ОСОБА_3 її рідним батьком. Якби ОСОБА_3 був рідним батьком ОСОБА_2 , то протягом 25 років з моменту його смерті та з урахуванням того, що правовстановлюючий документ на спірну квартиру знаходиться у неї, вона б могла безперешкодно отримати свідоцтво про право на спадщину.

Що стосується витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпрвосьокго міжрегіонального управління Міністерства юстиції повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлю із зазначенням відомостей про другого з подружжя щодо матері відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у селі Волоське Солонянського району Дніпропетровської області, то до актового запису про народження ОСОБА_2 були внесені зміни, але не зазначено, що зміни внесені на підставі визнання батьківства. Крім того, у первинному документі про народження взагалі відсутня інформація про батька,яка повинна бути заповнена, можливо з прочерком, навіть при його відсутності.

Норма права, а саме ст. 13 від 01.09.1958 р., згідно з якою внесено запис про батька, взагалі не існує; судне має можливості без дослідження вищевказаних документів ухвалити законне та справедливе рішення, ухвала суду про витребування доказів щодо підстав внесення змін до актового запису відповідача фактично виконана не була, що також є підставою для витребування документів.

Розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Згідно т.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується зі слушністю доводів учасника справи про те, що докази, які він просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування та має значення для розгляду справи в частині підтвердження чи спростування наявності родинних стосунків між ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Водночас, частково задовольняючи клопотання, суд керується тим, що таємниця державної реєстрації актів цивільного стану це законодавчо закріплений обов`язок працівників державних органів зберігати конфіденційність персональних даних громадян, отриманих під час реєстрації народження, шлюбу, розлучення, зміни імені чи смерті, який регулюється Законом «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами державної реєстрації актів цивільного стану.

Діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації (ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Отже, витребуванню підлягають не належним чином засвідчені сторінки актових записів про народження за жовтень 1964 р. та належним чином засвідчені сторінки актових записів про народження (про внесення змін до актових записів про народження) за період з 28.02.1967 р. по 31.03.1967 р., оскільки вони містять відомості про актові записи про народження фізичних осіб, які не мають відношення до правовідносин, які виникли між сторонами в даній справі, а витребуванню з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України підлягає витяг з:

-книги державної реєстрації актів цивільного стану, який містить актовий запис про народження ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинений 15.10.1964 р. (№1936(, та про внесення до нього змін;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу з зазначенням відомостей про другого з подружжя щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у селі Волоське Солонянського району Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Маркело В.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (49006, м. Дніпро, просп. Лесі Українки, буд. 67) витяг з:

-книги державної реєстрації актів цивільного стану, який містить актовий запис про народження ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинений 15.10.1964 р. (№1936(, та про внесення до нього змін;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу з зазначенням відомостей про другого з подружжя щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у селі Волоське Солонянського району Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не маютьможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата підписання ухвали 11.08.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї