Постанова № 138944314, 11.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13950/26

Провадження № 3/522/4785/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ВОГОНЬ ЧАСУ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 134/15-32-07-03-17 від 13.07.2026 року, за результатами позапланової виїзної перевірки Головного управління ДПС в Одеській області ТОВ «ВОГОНЬ ЧАСУ», код ЄДРПОУ 36673074, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ВОГОНЬ ЧАСУ», код ЄДРПОУ 36673074, вчинила правопорушення, а саме порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 22.06.2026 року № 29988/15-32-07-03-20: пп.14.1.108 п.14.1 ст.14, п.44.1, 44.2 ст.44, п. 63.3 ст. 63, пп.47.1.3 п.47.1 ст.47, пп.49.18.2, ст.49, пп. "б" п.176.2 ст.176 розд. ІI , п. 117.1, ст. 117, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.11, п. 140.5, ст.140 п. 201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), що свідчить про порушення посадовими особами ТОВ «ВОГОНЬ ЧАСУ» податкового, бухгалтерського обліку та ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , яка до суду не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1631 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа, щодо якої розглядається справа, виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду поважної причини своєї неявки.

З урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, до суду будь-яких доказів своєї невинуватості не надала, приймаючи рішення по суті, суд виходить з наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1631 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення № 134/15-32-07-03-17 від 13.07.2026 року; акт від 22.06.2026 року №29988/15-32-07-03-20 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВОГОНЬ ЧАСУ», код ЄДРПОУ 36673074; інформацію про заробітну платню (витяг з додатку 4ДФ); копію наказу №5-2585914722 від 11.10.2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «ВОГОНЬ ЧАСУ».

Однак, згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Крім того, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення № 134/15-32-07-03-17 від 13.07.2026 року зазначив дату вчинення правопорушення 24.02.2026 року.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 24.02.2026 року, а строки притягнення особи до відповідальності закінчилися 24.05.2026 року.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду 20.07.2026 року.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 24.02.2026 року, а матеріали справи стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду вже після спливу трьох місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності 20.07.2026 року, тому на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 24, 38, 1631, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ВОГОНЬ ЧАСУ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ