Рішення № 138944308, 12.08.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7509/19

Провадження № 2/946/423/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретарів судового засідання Задачіній О.В., Кравченко Є.С., Кузьменко О.М., , Івановій Л.П., Зубенко Л.М., Клопот М.П.,

розглянувши у загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Живора Є.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зазначив, що 06.09.2018 року на пішохода ОСОБА_1 було здійснено наїзд водієм ОСОБА_2 , внаслідок чого пішоходу були спричинені тілесні ушкодження. Отримані внаслідок ДТП тілесні ушкодження позивача ОСОБА_1 були такими, що потягли тривалий термін лікування потерпілої та несення нею значних грошових витрат на лікування. Крім цього, у зв`язку із тілесними ушкодженнями, отриманими ОСОБА_1 , остання зазнала тривалого фізичного болю, а також сильних душевних переживань та страждань. Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди - 50 000,00 грн., у відшкодування моральної шкоди - 50 000,00 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2019 р. позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою суду від 06.11.2019 р. було відкрито провадження по справі та призначено у судове засідання.

Ухвалою суду від 11.02.2020 р. по справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «СК «УНІКА».

Ухвалою суду від 02.07.2020 року до участі у справі за заявою представника позивача в якості співвідповідача залучено ПАТ «СК «УНІКА» та вилучено останнє з кола третіх осіб (а.с.75).

18.11.2020 р. представник позивача подав до суду клопотання про залучення до справи доказів по справі.

Ухвалами суду від 20.04.2021 року за заявою представника позивача позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину залишено без розгляду (а.с.115) та залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи (а.с.117).

20.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Живора Є.В. уточнив позовні вимоги, якими просив стягнути матеріальну та моральну шкоду з ПрАТ «СК «УНІКА», оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «СК «УНІКА» (а.с.110-112).

20.07.2021 року представник відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» подав до суду відзив на уточнену позовну заяву, згідно з яким зазначив, що вимоги позивача вважає частково необґрунтованими. Так, зокрема, зазначив, що добровільно позивачка із заявою про виплату страхових сум не зверталась, тому прав позивача страховик не порушував. Зазаначив, що більшість копій чеків є нечитабельними, загальна сума наданих копій становить близько 20 000,00 грн. Таким чином, за умови доведеності та обґрунтованості такі витрати можуть бути відшкодовані страховиком але за виключенням білетів на проїзд з м.Ізмаїл до м. Одеса. Щодо позовної вимоги позивача про відшкодування страховиком моральної шкоди, зазначив, що страховиком відшкодовується моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, тому розмір моральної шкоди прямо залежить від суми виплати за таку шкоду, заподіяну здоров`ю, і, від так, навіть, якщо рахувати з необґрунтованої суми матеріальної шкоди в розмірі 50 000 грн., не може перевищувати 2500 грн. (а.с.126-128 «а»).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив суд ухвалити законне рішення по справі.

Представник відповідача по справі - ПрАТ «СК «УНІКА» повідомлен про час та місце розгляду справи через електронний кабінет належним чином.

Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, статтєю 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 06.09.2018 року приблизно о 16:00 годині в м. Ізмаїлі Одеської області водій ОСОБА_2 , знаходячись на парковці напроти будинку № 16 по пр. Миру в м. Ізмаїлі керував автомобілем «Тоуоtа», номерний знак НОМЕР_1 , і рухаючись заднім ходом з боку вул. Івана Франка в напрямку вул. Гагаріна, та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: п.10.9, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, не переконавшись у відсутності пішохода на проїжджій частині по якій він здійснював рух заднім ходом, біля будинку № 16 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка в цей час рухалась по проїжджій частині з ліва на право по ходу руху транспортного засобу. В результаті наїзду, пішоходу ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої плечової кістки зі зміщенням, підвивих головки правої плечової кістки, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я більше ніж 21 день.

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2019 року ОСОБА_2 визнано за ч.1 ст.286 КК України. Вирок набрав законної чинності.

Відповідно до висновку експерта № 308 від 12.12.2018 року, при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_1 , виявлені тілесні ушкодження, що у своїй сукупності викликали ознаки розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с.11-13).

Страхова відповідальність автомобіля «Тоуоtа CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП, була застрахована ПрАТ «СК «УНІКА» (а.с.37).

На лікування внаслідок ДТП ОСОБА_1 понесла певні матеріальні витрати. Так, представник позивача зазначив, що надав суду копії квитанцій у підтвердження матеріальних витрат на суму 20 152,73 грн. (а.с.88-99).

Суд погоджується з вимогами і їх підтвердженням в сумі - 19 792,73 грн.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною другою ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, визначена спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на час ДТП) (далі Закон) визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов`язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого. Моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Враховуючи факт заподіяння позивачці моральної шкоди у зв`язку з завданням шкоди її здоров`ю, суд має стягнути з ПАТ «СК «УНІКА» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 989,63 грн. (5 %).

Судові витрати підлягають стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам з урахуванням розміру ставки , що дів на час звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ЄДРПОУ 20033533, адреса: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. «В»), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), грошові кошти у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 19 792,73 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні сімдесят три копійки) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ЄДРПОУ 20033533, адреса: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. «В»), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), грошові кошти у відшкодування моральної шкоди у розмірі 989,63 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят три копійки) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ЄДРПОУ 20033533, адреса: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. «В»), на користь держави судовий збір у розмірі 19,79 (дев`тнадцять гривень сімдесят дев`ять копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Рішення проголошено 12.08.2026 р.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова