Постанова № 138943622, 11.08.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/431/26

Єдиний унікальний номер 741/1217/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту військової контррозвідки 8 управління 1 відділу Служби Безпеки України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 о 12 год. 00 хв. співробітником СБ України ОСОБА_2 у будівлі військової частини НОМЕР_1 встановлено факт здійснення ОСОБА_1 безолатного незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, 15.07.2026 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 - командир відділення 4 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи біля АДРЕСА_2 , використовуючи свій особистий мобільний телефон Samsung НОМЕР_2 Ultra IMEI: НОМЕР_3 , зняв відео на фоні експерементальної одиниці озброєння системи протиповітряної оборони, та в подальшому виклав дане відео на власній зареєстрованій сторінці «rumi oss» у соціально - орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Tik Tok». Своїми діями ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації. яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі чим створив передумови для витоку інформації з грифом обмеження «для службового користування» через мережу Інтернет. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву у якій вказав, що вину у вчиненому правопорушені визнає, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.212-6 КУпАП, не є обовязковою.

Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 5 статті 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- даними, що містяться в протоколі № 17/8/1-3679нт про адміністративне правопорушення від 20 липня 2026 року;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) Міністерства оборони України № 27 від 13.10.2023;

- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ;

- копією витягу із положення про службову діяльність в/ч НОМЕР_1 ;

- службовою характеристикою ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 20.07.2026;

- актом огляду від 20.07.2026;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речеій і документів від 20.07.2026;

- відеозаписом, який міститься на диску.

Оцінивши наявні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст.212-6 КУпАП, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доведена та повністю встановлена під час судового розгляду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обствини, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, та з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно розповсюдження копій баз даних.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки вчинив правопорушення будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 5 ст. 212-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Чернігівській області/тг м.Носівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA448999980313000106000025645, код класифікації доходів 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Р.С. Ляшко