Ухвала суду № 138943610, 07.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/7696/26

Провадження №1-кс/751/2763/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025272300001645 від 04.12.2025

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного, на підставі ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.07.2026 та 17.07.2026, обшуку за місцем розташування модульного будинку №1, за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: 7422055400:23:114:0014, та за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025272300001645 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені посадові особи військової частини НОМЕР_1 , за попередньою змовою з іншими цивільними особами, зловживаючи службовим становищем, у 2025 році, шляхом проведення тендерних процедур спрощених закупівель на неконкурентних умовах (штучне заниження замовником ціни товарів в оголошеннях про проведення спрощеної закупівлі) уклали три договори з двома підконтрольними ФОП на постачання імітаційних засобів для бойової підготовки на загальну суму близько 9800000 гривень. При цьому, договори постачання товарів виконуються не в повному обсязі, а суб`єкти господарської діяльності які містять ознаки фіктивності (зареєстровані напередодні проведення закупівель, власники є діючими військовослужбовцями, у ФОПах працює один і той самий працівник, відсутні кошти, необхідні для виконання умов договорів), внаслідок чого державі завдано збитку на суму близько 1000000 гривень.

Так, за наявною оперативною інформацією невстановлені службові особи НОМЕР_3 навчального центру (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у змові з громадянином України ОСОБА_4 , під час проведення державних закупівель, уклали ряд договорів на постачання товарно-матеріальних цінностей з підконтрольними ОСОБА_4 суб`єктами господарської діяльності, а саме: ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

Укладання договорів між ФОП ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_6 з військовими частинами МОУ досягалось шляхом проведення тендерних процедур спрощених закупівель на неконкурентних умовах, штучне заниження замовником ціни товарів в оголошеннях про проведення спрощеної закупівлі.

Встановлено, що ОСОБА_7 займає посаду начальника групи навчально-лабораторного забезпечення ВОНП військової частини НОМЕР_1 і відповідно до своїх посадових обов`язків зобов`язаний брати участь в розробленні плануючих документів з організації навчально-виховного процесу та бойової підготовки, керувати веденням обліку майна бойової підготовки та документальним оформленням його руху у військових частинах, планувати та контролювати утримання (зберігання, обслуговування), хід удосконалення навчальної матеріально-технічної бази у військових частинах (шкіл спеціалістів), надавати пропозиції щодо її нарощування.

22.07.2026 проведено обшук у модульному будинку під №1, за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: 7422055400:23:114:0014.

Під час обшуку вилучено ноутбук марки «Asus» моделі «UX 360C Notebook РС» із зарядним пристроєм «SSD ADATA 1N1321309576», який належить ОСОБА_7 .

Також, 22.07.2026 року проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено мобільний телефон марки «Realme 11 Pro 5G», IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому були сім-картки з номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Вище зазначені речі і документи постановою від 23.07.2026 визнано речовими доказам у кримінальному провадженні.

Вилучені під час обшуків речі та документи мають значення доказу у кримінальному провадженні, оскільки використовувалися для вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вилучених об`єктів необхідно призначити судову трасологічну, експертизу проведення яких пов`язане з оглядом та дослідженням експертами вилучених речей і документів.

Повернення вилучених речей і документів їх власникам та користувачам створить ризик їх знищення, приховання, перетворення, відчуження з метою знищення доказів у кримінальному провадженні та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна, необхідно накласти на нього арешт.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. У клопотання про арешт майна слідча просить розглянути клопотання про арешт майн без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025272300001645 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.07.2026 року надано слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42025272300001645 від 04.12.2025 року дозвіл на проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_7 , що знаходиться у модульному будинку, який на схемі позначений під №1, за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: 7422055400:23:114:0014, що перебуває у Державній власності та надана у постійне користування Остерській квартирно-експлуатаційній частині (району), код ЄДРПОУ: 07807645, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.07.2026 року надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42025272300001645 від 04.12.2025, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності в цілому належить ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду.

22.07.2026 року, під час проведення обшуку у модульному будинку під №1, за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: 7422055400:23:114:0014, виявлено та вилучено ноутбук марки «Asus» моделі «UX 360C Notebook РС» із зарядним пристроєм «SSD ADATA 1N1321309576», який належить ОСОБА_7 .

Крім того, 22.07.2026 року проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено мобільний телефон марки «Realme 11 Pro 5G», IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому були сім-картки з номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Постановою слідчого від 23.07.2026 року вилучені у ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 22.07.2026 року у ході обшуку у модульному будинку під №1, за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: 7422055400:23:114:0014 та за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення та арешту у встановленому законом порядку перелічених речей та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту речей, вилучених 22.07.2026 року у ході проведення обшуків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведеного обшуку за місцем розташування модульного будинку №1, за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: 7422055400:23:114:0014, а саме на ноутбук марки «Asus» моделі «UX 360C Notebook РС» із зарядним пристроєм «SSD ADATA 1N1321309576», який належить ОСОБА_7 , із забороною власнику, користувачу та будь-яким іншим третім особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «Realme 11 Pro 5G», IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому були сім-картки з номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_7 , із забороною власнику, користувачу та будь-яким іншим третім особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1