Постанова № 138943276, 12.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/20040/26

пр. № 3/759/5259/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Ельфа Лабораторія» (код ЄДРПОУ 24591419), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ельфа Лабораторія» встановлено, що директор ТОВ «Ельфа Лабораторія» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме при веденні податкового обліку порушив вимоги п. 200.4 ст. 200 ПКУ в частині законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за квітень 2026 року на суму 902 518 грн., і, як наслідок, у порядку п.п. «в» п. 200.14 ст. 200 ПКУ відмовлено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2026 року на суму 902 518 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі, просив його суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №3006/АПР/26-15-07-04-01 від 24.06.2026, який складений відносно ОСОБА_1 , та інші матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 1 ст. 163-1, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Васильєва