Рішення № 138942389, 17.11.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2505/24

Провадження № 2-о/589/31/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шосткинська міська рада Сумської області,

- про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 08 січня 2003 року за № НОМЕР_1 (далі Свідоцтво), відповідно до якого ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 (далі Квартира-1).

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва належить на праві приватної спільної сумісної власності частина Квартири-1.

Однак, передивляючись Свідоцтво заявником виявлено, що замість її ім`я ОСОБА_2 , зазначено неправильно - « ОСОБА_3 ». Виправити цю помилку не має можливості.

Встановлення цього факту ОСОБА_1 потрібно для подальшої реалізації свого права на нерухоме майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву, в обґрунтування послалася на обставини, які зазначені у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із Свідоцтва про право власності на житло від 08 січня 2003 року за №3501, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . (а.с.4)

Відповідно до фотокопії паспорту громадянина України, НОМЕР_2 , виданого 20 січня 2010 року Шосткинським МВ ГУ МВС України в Сумській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шостка Сумської області. (а.с.5)

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона є бабою заявниці з боку матері. Коли народилася заявниця її назвали російською « ОСОБА_8 ». Паспорт заявник отримала і її ім`я записано як « ОСОБА_2 », тому виникли проблеми з оформленням деяких документів. З ОСОБА_2 підтримує родинні відносини. Підтверджує той факт, що Свідоцтво про право власності на житло належить ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що є двоюрідною сестрою баби заявниці. ОСОБА_1 знає з її народження, завжди підтримували родинні відносини. Заявника називали завжди на ім`я ОСОБА_3 . Проте в документах вона записана як ОСОБА_2 . Підтверджує той факт, що Свідоцтво про право власності на житло належить ОСОБА_1

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З досліджених документів вбачається, що різниця у написанні ім`я заявника у Свідоцтві є наслідком помилки (описки), зробленої на час виготовлення цього документу під час переходу з російської мови на українську мову.

Таким чином, вбачається факт допущення описки при оформленні вказаного Свідоцтва при написанні імені заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що у Свідоцтві неправильно записано ім`я заявника ОСОБА_1 - « ОСОБА_7 » на підставі чого у заявника виникають перешкоди для подальшої реалізації свого права на Квартиру-1.

Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13, 76-81, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 263-265 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло виданого 08 січня 2003 року за №3501, згідно з яким ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

- заінтересована особа Шосткинська міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження юридичної особи поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи - 36080075.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша