Ухвала суду № 138942333, 12.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35672/25

Провадження 2/127/8226/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кургаєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Автострада» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2026 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 червня 2026 року позивач подав клопотання про залучення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до участі у справі як співвідповідача. Клопотання мотивував тим, що ця Служба має безпосереднє відношення до утримання автомобільної дороги М-21 на ділянці 248 км, де 25 травня 2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода, та є органом управління (власником, балансоутримувачем) цієї дороги.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 50 Цивільного процесуального кодексу України участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів, права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави або предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій статті 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову про підставу залучення такого співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Предметом спору є відшкодування шкоди, яку позивач пов`язує з дорожньо-транспортною пригодою на автомобільній дорозі М-21. За обставинами, на які посилаються сторони, вирішення спору потребує встановлення обсягу обов`язків власника (органу управління) дороги та підрядника, який виконує роботи з її експлуатаційного утримання, а також оцінки дій або бездіяльності кожного з них у зв`язку з подією, внаслідок якої позивачеві завдано шкоди.

Заперечуючи проти позову, первісний відповідач прямо посилається на невиконання Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області обов`язків щодо виявлення аварійного дерева, оформлення та доведення до підрядника дефектного акта, визначення необхідного обсягу робіт і надання дозвільних документів. Отже, наведені відповідачем обставини безпосередньо стосуються предмета доказування у справі та можуть свідчити про наявність у Служби обов`язку щодо відшкодування заявленої шкоди.

Відомості про зміст договірних відносин між первісним відповідачем і Службою, розподіл між ними обов`язків та посилання відповідача на бездіяльність Служби були викладені у відзиві, поданому після відкриття провадження у справі. Матеріали справи не містять даних про те, що до подання позову позивач знав або об`єктивно міг знати про наведений відповідачем розподіл обов`язків і підстави можливої відповідальності Служби.

Залучення Служби як співвідповідача на цій стадії не означає встановлення її вини або обов`язку відшкодувати шкоду. Належність відповідачів, зміст їхніх обов`язків, наявність протиправної поведінки, причинного зв`язку та підстав цивільно-правової відповідальності суд оцінить під час вирішення справи по суті після дослідження всіх доказів і пояснень учасників справи.

З огляду на те, що можливі обов`язки первісного відповідача та Служби виникають з однієї фактичної підстави і стосуються одного предмета спору, а позивач заявив відповідне клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 50, 51, 178-180, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 25845655, місцезнаходження: вул. Листопада Антона, 2-А, м. Вінниця, 21036).

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали направити (вручити) залученому співвідповідачу особі копію позову з додатками, а докази такого направлення (вручення) надати суду.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позовної заяви з додатками, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк