Ухвала суду № 138942152, 12.08.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2526/25

Провадження № 2-сз/147/27/26

УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Логош Т.В. про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2026 року представник позивача Логош Т.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом відповідно до платіжної інструкції №СЦ00066198 від 30.12.2025. В обґрунтування зазначили, що упровадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебувала справа № 147/2526/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2026 року позовну заяву повернуто, а тому просять повернути сплачений ТОВ «Споживчий центр» судовий збір.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, доходжу висновку, що зазначену заяву варто задовольнити, виходячи із наступного.

Так, згідно із ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Встановлено, що у грудні 2025 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 у справі №147/2526/25 (провадження 2/147/47/26) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 15.01.2026 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху та надано строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали. В подальшому недоліки не усунені. Ухвалою суду від 20.03.2026 позовну заяву ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Встановлено, що при зверненні до суду із позовом про стягнення заборгованості відповідно до платіжної інструкції №СЦ00066198 від 30.12.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» сплатило судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Оскільки ухвалою суду від 20 березня 2026 року позовну заяву ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 133, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Логош Т.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження юридичної особи: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, найменування та місцезнаходження банку: АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001 IBAN, на який повертаються кошти: НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору відповідно до платіжної інструкції №СЦ00066198 від 30.12.2025 у розмірі 2422,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак