Рішення № 138942023, 11.08.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1354/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 09.04.2021 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання Заяви про приєднання №614334803/190321.

Крім того, 09.04.2021 ОСОБА_1 подано до Банку заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої просила надати кредит в розмірі 250000,00 грн, строком на 60 місяців. Банком було погоджено та встановлено кредитний ліміт в сумі 109400,00 грн. банк свої зобов`язання перед відповідачкою виконав в повністю.

ОСОБА_1 використовувала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг, тому станом на 25.03.2026 заборгованість відповідачки перед банком становить 123629,14 грн, з яких: заборгованості за основним боргом (кредитом) 107196,21 грн, проценти за користування кредитом 16172,32 грн., комісія 260,61 грн..

У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №614334803/190321 від 09.04.2021 року у сумі 123629,14 грн та понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Представником Фотченко М.О. подано до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Направлена судом судова повістка повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачкою у визначений судом строк до суду не подано.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі №755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 09.04.2021 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачкою ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання №614334803/190321 до договору комплексного банківського обслуговування клієнта, згідно з умовами якого у разі приєднання клієнта до договору, банк зобов`язується надати клієнту визначені договором та обрані клієнтом послуги, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах та в порядку, передбачених договором і тарифами.

Також 09.04.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачкою ОСОБА_1 підписано заяву встановлення відновлювальної кредитної лінії.

Згідно з пунктом 3.3 даної заяви, яка є складовою Заяви про приєднання, відповідачка уклала із банком кредитний договір, ініціювала отримання кредиту на споживчі потреби з умовами користування кредитом відповідно до кредитного договору та підтвердила укладення між нею і банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними у цій Заяві та в Кредитному договорі.

Відповідно до п.п. 3.3.2, 3.3.3 Заяви відповідачка просила надати їй кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок НОМЕР_1 , максимальний розмір кредиту 250000,00 грн., строк користування кредитом до дати закінчення строку дії платіжної картки (60 місяців з наступною пролонгацією (продовження строку дії) кредитного договору згідно умов ДКБО).

Клієнту погоджено та встановлено кредитний ліміт в сумі 250000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом 38,000% річних, строком на 60 місяців з наступною пролонгацією, що підтверджується висновком-рішенням щодо погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» №2743276901/230421 від 23.04.2021, висновком-рішенням щодо погодження надання (встановлення/зміну розміру) кредиту АТ «Ощадбанк» №3353875284/030723 від 26.05.2023, висновком-рішенням щодо погодження надання (встановлення/зміну розміру) кредиту АТ «Ощадбанк» №3401478660/061223 від 23.10.2023.

Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав повністю.

Користування відповідачкою ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується випискою по картковому рахунку за період з 09.04.2021 по 25.03.2026.

Як вбачається із Розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором від 09.04.2021, позичальник ОСОБА_1 , відповідачка належним чином не виконувала умови договору, у зв`язку з чим станом на 25.03.2026 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 123629,14 грн, з яких: 10196,21 - заборгованість по кредиту, 16172,32 грн - проценти за користування кредитом, 260,61 грн. - комісія.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед кредитором, відповідачка здійснювала часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №12220354 від 09.04.2021 шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором.

Сплачуючи кредит, відповідачка, додатково до зазначеного вище, вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».

АТ «Державний ощадний банк України» на адресу відповідачки ОСОБА_1 надсилалася вимога про дострокове повернення кредиту №55/5.8-02/25719/2026 від 19.02.2026 року, яка залишилася без реагування. Доказів протилежного суду не надано.

Оцінюючи вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною статті 634 Цивільного кодексу України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1054, частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідачка погодилась на умови кредитування шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг своїм підписом. Відповідачка активно користувалася встановленим їй кредитним лімітом. Коли на картковому рахунку закінчились кошти, відповідачка продовжила користуватися карткою, що призвело до утворення овердрафту.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачкою порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 3328,00 грн.

На підставі викладеного, згідно ст. 207, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 628, 629, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.19,76,77,81, 141,247,256,280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Заявою про приєднання №614334803/190321 від 09 квітня 2021 року до Договору комплексного банківського обслуговування в сумі 123629 (сто двадцять три тисячі шістсот двадцять дев`ять ) гривень 14 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 107196,21 грн., заборгованість по процентам 16175,32 грн., комісія 260,61 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони по справі:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 71, код ЄДРПОУ 09302607.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Шевчук