Ухвала суду № 138941953, 06.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12290/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача-1 - ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач, КП «Київтеплоенерго») до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.

28.07.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» від відповідача-1 - ОСОБА_1 надійшло клопотанняпро виклик в судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; засіб зв`язку: моб. тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; засіб зв`язку: моб. тел. НОМЕР_2 . 28.07.2026 року відповідне клопотання на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» надійшло повторно.

В обґрунтування клопотання відповідач-1 зазначає, що з метою спростування позовних вимог, встановлення дійсних обставин справи, а саме щодо облаштування у тепловому пункті загальнобудинкового вузла комерційного обліку теплової енергії та надння позивачем послуг, необхідно допитати зазначених свідків, що є сусідами відповідачів, а також постійно приживають за вказаними адресами та можуть підтвердити доводи відповідачів.

В судове засідання 06.08.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача-1 про виклик свідків, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як визначено у ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частина 1 ст. 90 ЦПК України, визначає, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Аналізуючи викладене, оскільки заява про виклик свідків подана у строк та в порядку встановленому ЦПК України, враховуючи предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; засіб зв`язку: моб. тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; засіб зв`язку: моб. тел. НОМЕР_2 ), які можуть підтвердити обставини, на які посилається відповідач-1 в спростування позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76-77, 90-91, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-1 - ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; засіб зв`язку: моб. тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; засіб зв`язку: моб. тел. НОМЕР_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 06.08.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко