Ухвала суду № 138941776, 12.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/10084/20

Провадження №6/752/1136/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у справі №752/10084/20, -

ВСТАНОВИВ:

Волконітіна Ксенія Юріївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулася до суду за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у справі №752/10084/20, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» у 2026 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 грн.

Відтак, заявником повинен бути сплачений судовий збір за подання вказаної заяви у розмірі 99,84 грн. (3328 грн х 0,03 = 99,84 грн).

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із вказаної заяви та доданих до неї документів, у порушення пп. 17.4 пп. 17 п. 1 розділу XIII ЦПК України заявником не доданий доказ на підтвердження сплати судового збору за пред`явлення вказаної заяви до суду.

Водночас, судом не враховується копія платіжної інструкції від 21.05.2026 №9602 на підтвердження сплати судового збору за подання вказаної заяви, оскільки вказана квитанція обліковується за справою №752/10084/20 (провадження №6/752/752/26).

За таких обставин суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з підстав, передбачених абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказ сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 183, 260-261, 354-355, 433, п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 розділу XIII ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у справі №752/10084/20 - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 12.08.2026.

Суддя О. Б. Кокошко