Ухвала суду № 138941768, 12.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/13155/25

Провадження №2-др/752/165/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат у справі №752/13155/25, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат у справі №752/13155/25.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №626/133/21 висловлено правовий висновок, що заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань, тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань. Суд має оцінювати заяву про ухвалення додаткового рішення на її відповідність вимогам статті 183 ЦПК України та у разі недотримання таких процесуальних вимог застосувати відповідні процесуальні наслідки.

Як вбачається із вказаної заяви та доданих до неї документів, представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, а до заяви не додав належні докази надсилання відповідачу вказаної заяви разом із додатками.

Водночас, судом не враховується як доказ на виконання положень ст. 183 ЦПК України додана позивачем до заяви копія опису вкладення на ім`я отримувача Чекотило О.О. від 05.08.2026 разом із фіскальним чеком, оскільки у вказаному описі відсутня адреса отримувача.

Верховний Суд у постанові від 18.04.2019 по справі №914/1955/17 виклав правовий висновок, згідно з яким належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Отже, судом встановлено, що до поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказів її направлення відповідачу.

Суд зазначає, що повернення вказаної заяви без розгляду не є надмірним формалізмом, оскільки відповідає правилам статті 183 ЦПК України, та як наслідок не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою.

Разом з тим, не надсилання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів позбавляє їх реальної можливості надати пояснення, заперечення або додаткові докази.

За таких обставин вказана заява підлягає поверненню без розгляду з підстав, передбачених абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів її надсилання іншому учаснику справи.

Керуючись ст.ст. 141-142, 183, 260-261, 270, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат у справі №752/13155/25 повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 12.08.2026.

Суддя О. Б. Кокошко