Ухвала суду № 138941765, 10.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 127/19235/25

Провадження № 6/752/1104/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., при секретарі Касаткіній А.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 15 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість договором позики №74861111 у розмірі 14000,00 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2065,38 грн. судового збору.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, вказавши, що 21 липня 2026 року Голосіївським районним судом міста Києва було видано електронний виконавчий лист на суму боргу та на суму судового збору у справі №127/19235/25.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2026 року та в електронному виконавчому листі виданого 21 липня 2026 року виявлено описку, а саме: невірно зазначено номер кредитного договору «№74861111» замість вірного кредитного договору «№02951-08/2024».

Вищезазначена описка перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

На підставі викладеного просить задовольнити заяву.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущені в рішенні суду, виходячи з наступного.

Рішенням суду від 15 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість договором позики №74861111 у розмірі 14000,00 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2065,38 грн. судового збору.

При виготовленні тексту рішення судом були допущені описки та невірно зазначено номер кредитного договору №74861111 замість вірного «№02951-08/2024».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущені судом описки в рішенні суду є описками суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, які мають бути виправлені.

21 липня 2026 року був виданий електронний виконавчий лист в якому зазначено невірно номер кредитного договору №74861111 замість вірного «№02951-08/2024».

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, враховуючи очевидність допущеної помилки у виконавчому листі та в рішенні вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 269. 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2026 року.

Зазначити в другому абзаці резолютивній частині рішення вірно номер кредитного договору «№02951-08/2024».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 21 липня 2026 року, а саме зазначити вірно номер кредитного договору «№02951-08/2024».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич