Ухвала суду № 138938524, 12.08.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/18043/25

УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної (військової) адміністрації Хмельницької області №184 від 02.06.2025 щодо відмови в призначенні державної допомоги при народжені дитини ОСОБА_2 та зобов`язати Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної (військової) адміністрації Хмельницької області призначити державну допомогу при народженні дитини - ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми".

В обґрунтування позову зазначає, що є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" має право на отримання допомоги при народженні дитини. Повідомленням від 02.06.2025 відповідач відмовив в призначенні державної допомоги при народжені дитини, оскільки звернення надійшло пізніше ніж через 12 місяців після народження дитини. Вважає, що має право на оскаржувану допомогу, оскільки одноразова допомога є власністю дитини, а несвоєчасність звернення одного із батьків призводить до порушення інтересів дитини. Просить задовольнити позов.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов відзив Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що позивачка не має права на отримання допомоги при народження дитини, оскільки звернулась із заявою поза межами дванадцятимісячного строку, визначеного статтею 11 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми". Крім того стверджує, що є неналежним відповідачем, адже державна допомога при народженні дитини починаючи з 01.07.2025 надається Пенсійним фондом України. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою від 25.11.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правом на подання відзиву не скористалось.

Ухвалою від 09.06.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував в Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини.

На виконання вимог ухвали суду від 09.06.2026 відповідач-1 повідомив, що особова справа ОСОБА_1 з усіма необхідними документами передана в Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідно до акту приймання-передачі діючих паперових справ одержувачів державних соціальних допомог від 24.10.2025 № 94.

Ухвалою від 11.06.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини.

На виконання вимог ухвали суду від 11.06.2026 пенсійний орган надав повідомлення Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної (військової) адміністрації Хмельницької області від 02.06.2025 №184 щодо відмови в призначенні державної допомоги при народжені дитини ОСОБА_2 .

Ухвалою від 07.07.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд повторно витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини за формою, визначеною у додатку 6 Інструкції №345.

Відповідач-2 повідомив, що надав належним чином засвідчену копію повідомлення про відмову в призначенні допомоги заявниці № 184 від 02.06.2025. Водночас, матеріали переданої органами соціального захисту населення архівної паперової особової справи не містять рішення про відмову в призначення допомоги ОСОБА_1 за формою, визначеною у додатку 6 Інструкції №345.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивачка - ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 09.11.2023 № НОМЕР_1 .

У травні 2025 року позивачка звернулась до Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області із заявою про призначення допомоги при народженні дитини.

Відповідач-1 02.06.2025 надіслав позивачці повідомлення №184 про відмову в наданні державної допомоги, оскільки звернення за її призначенням надійшло пізніше ніж через 12 місяців після народження дитини.

Зазначене повідомлення позивачка оскаржила до суду

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктами 2 і 7 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За визначенням пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

З урахуванням приписів статті 5 КАС України право на оскарження такого акта належить особі, щодо якої він виданий, або особі, чиїх прав та інтересів акт безпосередньо стосується.

Порушення прав становить фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності щодо конкретної особи, а моментом порушення виступає момент прийняття рішення, яке породжує або може породити негативні правові наслідки. Порушення має бути реальним і стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка заявляє про їх порушення (Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011).

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що "...за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію."

У пункті 5 Рішення від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 у справі № 1-10/2008 Конституційний Суд України вказав, що при визначенні природи "правового акту індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію.

Разом з тим, за змістом пункту 4.5 та пункту 4.7 глави 4 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006 № 345, повідомлення про призначення (відмову в призначенні) є формою інформування заявника про прийняте рішення щодо призначення допомоги. Натомість, актом індивідуальної дії є рішення про призначення (чи відмову у призначенні ) соціальної допомоги.

В розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України повідомлення про прийняте рішення не є актом індивідуальної дії, а лише способом інформуванням заявника про результат розгляду його звернення щодо призначення соціальної допомоги. Повідомлення не породжує для позивача жодних правових наслідків

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що спірні правовідносини виникли через відмову відповідача-1, оформлену повідомленням №184, щодо призначення допомоги при народження дитини, яке не є індивідуальним актом, та, відповідно, не може оскаржуватись у межах адміністративного судочинства.

Тому, позов в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування повідомлення Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної (військової) адміністрації Хмельницької області №184 від 02.06.2025 щодо відмови в призначенні державної допомоги при народжені дитини ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині про позовних вимог визнання протиправним та скасування повідомлення Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної (військової) адміністрації Хмельницької області №184 від 02.06.2025 щодо відмови в призначенні державної допомоги при народжені дитини ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук