Ухвала суду № 138938272, 11.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2026 року Справа № 520/14106/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057,код ЄДРПОУ43983495) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 25 000,00 гривень на розрахунковий рахунок № UA628999980314080715000020649, одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/18011000, код одержувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України, МФО: 899998.

Ухвалою суду від 22.07.2026 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, того, що адреса: АДРЕСА_1 є місцем реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На виконання ухвали суду, позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій просить суд відкрити провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що податковою адресою платника податків фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

ГУ ДПС звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 , в якості зареєстрованої адреси місця проживання відповідача у позовній заяві вказано адресу: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 внесений до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1 та адресою АДРЕСА_2 .

Як доказ цього факту, ГУ ДПС надавало власну довідку на ім`я Харківського окружного адміністративного суду за підписом заступника начальника Вікторії Козиренко за №8255/5/20-40-13-09-13 від 29.04.2026.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків, суд зазначає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, та, як наслідок, позов підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається місцезнаходження відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач у позовній заяві вказує, що місцезнаходженням відповідача є - АДРЕСА_1 . Відповідно, позивачем на вказану адресу було відправлено копію позовної заяви разом з додатками, що підтверджується поштовою накладною №6101200252686.

Відповідно до ч.6 ст. 171 КАС України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру, у зв`язку з чим, судом отримано відповідь №2834368 від 03.06.2026, згідно якої за вказаними параметрами особу не знайдено.

Судом, з метою з`ясування місця реєстрації відповідача було відправлено до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області лист від 03.06.2026, в якому просив надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.06.2026 судом від ГУ ДМС у Харківській області було отримано лист, в якому повідомлено, що станом на 17.06.2026 за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Харківської області не значиться.

Таким чином, у суду була відсутня можливість пересвідчитись у виконанні позивачем вимог ч.2 ст. 161 КАС України, про надсилання відповідачу - фізичній особі копії позову з додатками.

У зв`язку з викладеним судом прийнято ухвалу від 22.07.2026, якою позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, того, що адреса: АДРЕСА_1 є місцем реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Натомість, позивачем не надано додаткових доказів, про те, що відповідач зареєстрований саме за вказаною адресою.

Отже, на даний час, позивачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено виконання положень ч.2 ст.161 КАС України, а саме, надсилання копії позову, разом з додатками позивачу - фізичній особі.

До того ж, наразі у суду відсутня можливість пересвідчитись, що даний позов належить розглядати саме у Харківському окружному адміністративному суді, оскільки відповідно до ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Суду самостійно не вдалось встановити місце реєстрації відповідача, про що свідчать лист ДМС та відповідь з реєстру.

При цьому, суд враховує, що відправлення №6101200252686 (яким позивач направив копію позову з додатками), було повернуто відправнику у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується відомостями трекінгу УКРПОШТА (https://track.ukrposhta.ua/?barcode=6101200252686).

Таким чином, відсутність доказів про надсилання відповідачу позову з додатками порушує принцип змагальності сторін передбачений у ч.1 ст.9 КАС України - розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідача можна повідомити про відкриття провадження на веб-порталі судової влади України, що передбачено ст. 130 КАС України, оскільки положення вказаної статті застосовуються тільки для виклику сторони в судове засідання.

Натомість, у справі №520/14106/26 не було прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання. До того ж, враховуючи довго триваючу складну безпекову ситуацію у м. Харкові через, майже, безперервні повітряні тривоги та обстріли міста розгляд справи із викликом сторін є об`єктивно ускладненим.

Суд акцентує увагу, що згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України, яка містить підстави для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, зазначено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 318 КАС України справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Суд зауважує, що розгляд справи без належного повідомлення відповідача, порушує не лише принцип змагальності сторін, але й вимоги ст. 6 ЄКПЛ, яка гарантує право на справедливий суд та передбачає, що кожен має право на розгляд справи судом, який створено за законом для вирішення спорів про права, оскільки немає даних про підсудність справи Харківському окружному адміністративному суду.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 22.07.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому статтею 294 КАС України.

Суддя А.А. Ширант