Ухвала суду № 138938224, 11.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 серпня 2026 р. справа № 520/19558/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) , Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) , Військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Харків № 2241 від 30.05.2026р. про призов та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_5 від 01.06.2026р. в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 від 03.06.2026р. та виключити зі списків особового складу зарахованих до списків тимчасово прибулого особового складу 03.06.2026р. в частині зарахування ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 виключити зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_5 та звільнити від проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 13.07.2026р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Представником позивача до суду надано заяву про зміну предмета позову, згідно якої вона, крім наведених вище позовних вимог, просила:

- визнати протиправними та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Харків № 919 від 30.05.2026р. про присвоєння військового звання "солдат" ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявниця вважає оскаржуваний наказ протиправним.

Частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що розгляд даної справи проводиться у спрощеному провадженні, суд доходить висновку про можливість розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, КАС України допускає зміну або предмета, або підстав позову, тоді як зміна одночасно і предмету і підстав позову цим Кодексом не передбачена.

Верховний Суд у постанові від 22.01.2020р. у справі №826/19197/16 зазначив, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин. Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Разом з тим, предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних відносин.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних відносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позивачем фактично висловлено намір про одночасну зміну предмету та підстав позову, що є новим позовом. При цьому суд бере до уваги, що позивачем згідно поданої заяви поставлено питання про скасування окремого та самостійного наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухваленого за інших фактичних обставин та за різного правового регулювання, відмінного, зокрема, від того, яким врегульовано первісні позовні вимоги.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для прийняття поданої заяви.

Суд вважає за можливе роз`яснити, що в разі незгоди з зазначеним наказом, позивач має можливість звернутися до суду з окремим позовом .

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 47, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмета позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров