Ухвала суду № 138937946, 12.08.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/1639/23

12 серпня 2026 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 26.05.2023, яке набрало законної сили 27.06.2023, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунку та виплати основного розміру пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №326 від 09.01.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №326 від 09.01.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.04.2019, із урахуванням проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.).

28.07.2026 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

На виконання рішення суду 23.08.2023 судом виготовлено виконавчі листи.

28.07.2026 до Тернопільського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Тернопільський окружний адміністративний суд від 26.05.2023 у справі №500/1639/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №326 від 09.01.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.04.2019, із урахуванням проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 91964,70 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що станом на 21.07.2026 судове рішення не виконано в частині виплати нарахованої доплати яка складає 91964,70 грн, про що повідомлено листом відповідача від 28.05.2026.

Ухвалою суду від 29.07.2026 прийнято заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №500/1639/23 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Встановлено боржнику Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк до 11.08.2026 для надання письмових пояснень по суті заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №500/1639/23.

На виконання вимог ухвали суду від 29.07.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник вказує, що вищевказане рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі №500/1639/23 виконане у серпні 2023 року. Заборгованість станом на 03.08.2026 - 91832,70 грн. Виплачено - 1098,05 грн.

З посиланням на норми чинного законодавства судову практику вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини рішення суду, є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

При вирішенні по суті заяви про встановлення способу та порядку виконання вказаного судового рішення, суд виходить з наступного.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: "Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат."

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проекту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін слід дійти висновку, що судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Як встановлено судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі №500/1639/23, яке набрало законної сили 27.06.2023, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 09.01.2022 №326.

Розмір пенсії після перерахунку з 01.09.2023 становить 7713,86 грн.

На виконання зазначеного рішення нарахована доплата в сумі 92930,75 грн за період з 01.04.2019 по 31.08.2023, яка обліковується в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах).

Видатки на виплату нарахованих пенсій за рішенням суду здійснюється в межах бюджетних асигнувань.

Частина нарахованої доплати пенсії включено у додаткову відомість в жовтні, листопаді та грудні по 187,35 грн, а також у лютому в сумі 103 грн, у березні в сумі 101 грн, у квітні та травні в сумі 100 грн.

Загальна сума виплати заборгованості станом на 27.05.2026 становила 966,05 грн, залишок доплати згідно вищезазначеного рішення суду становить 91964,70 грн, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 28.05.2026 №1900-0506-8/25256.

Отже, у розглядуваній ситуації наявний факт невиконання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, судового рішення у справі №500/1639/23, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати протягом більш ніж трьох років з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2023, що становить 91964,70 грн, спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Покликання відповідача на те, що під час розгляду справи суд в межах спірних правовідносин не вирішував питання про виплату позивачу конкретних грошових сум суд оцінює критично, адже відповідна сума доплати пенсії самостійно нарахована відповідачем на виконання судового рішення у справі №500/1639/23, спору щодо неї немає, тобто така є виплатою, яка належить позивачу згідно з рішенням суду. Тож зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з відповідача у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.

Крім того, суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є визначеною та нарахованою самим відповідачем поряд з цим залишається не виплаченою.

З огляду на вказане суд приходить до переконання, що заяву про встановлення способу і порядку виконання слід задовольнити повністю у такий належний спосіб: змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі №500/1639/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2023, що становить 91964,70 грн.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 26.05.2023 у справі №500/1639/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2023, що становить 91964,70 грн.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.