Рішення № 138937345, 29.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року

справа №380/23029/25

провадження № П/380/24355/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Тимоць М.А.,

за участю:

представника позивача Блонський М.А.,

представника відповідача Сеник А.В., Рошко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Тур-Авто" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство "Тур-Авто" (адреса місцезнаходження: 82500, Львівська обл., м. Турка, вул. І. Франка, 39; ЄДРПОУ: 33080067) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ: 43968090), у якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 25.08.2025 № 00391500902 складене ГУ ДПС у Львівській області;

- податкове повідомлення-рішення від 25.08.2025 № 00391430902 складене ГУ ДПС у Львівській області;

- податкове повідомлення-рішення від 25.08.2025 № 00391460902 складене ГУ ДПС у Львівській області.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом за результатами фактичної перевірки в рамках розгляду скерованої копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №374491, складеного працівниками Національної поліції України за ч. І ст. 161-1 КУпАП відносно керівника ПП «Тур Авто» ОСОБА_1 . Водночас, за результатами розгляду такого протоколу в Турківському районному суді Львівської області встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2025 у справі № 458/772/25, яким закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення і яке набрало законної сили. Отже, на думку позивача, контролюючим органом не доведено та не подано доказів того, що саме ПП «Тур-Авто» здійснювало діяльність з продажу пального, а отже і виникло порушення, про які зазначено в акті перевірки.

Ухвалою суду від 27.11.2025 (головуюча суддя Кисильова О.Й,) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.12.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що підставою для призначення фактичної перевірки у наказі від 24.07.2025 №4419-ПП було визначено п.п.80.2.5, пп. 80.2.7 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та лист Бюро економічної безпеки у Львівській області від 24.07.2025 №23.11/3.3/11-30/5656-25 щодо вжиття заходів реагування відносно ПП Тур Авто, яке знаходиться за адресою Львівська обл., Самбірський р-н, м. Турка, вул. Івана Франка, буд. 39, а тому вважає посилання позивача на те, що контролюючий орган виніс свої податкові повідомлення-рішення на основі протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 №374491 Серія ВАД безпідставними. Вказує, що перевіркою встановлено, що 23.07.2025 о 15:40 год. керівником ПП Тур-Авто Думичем Романом Володимировичем (згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 №374491 Серія ВАД) фактично проведено реалізацію пального (дизельне паливо) в кількості 30 л. вартістю 47 грн 50 коп. за 1 літр на суму 1425 грн. 00 коп. за адресою Львівська обл., Самбірський р-н, м. Турка, вул. Івана Франка, буд. 39, де здійснює діяльність ПП Тур-Авто, з металевої ємності через вимірювальний пристрій. Відтак встановлено порушення позивачем вимог п.п. 230.1.2. (б) п. 230.1 ст. 230 ПК України щодо здійснення операцій з реалізації пального та здійснення зберігання пального за адресою: Львівська обл., Самбірський р-н, м. Турка, вул. Івана Франка, буд. 39 без реєстрації акцизного складу; ч.2 ст.29 Закону № 3817-ІХ, щодо здійснення реалізації пального без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР щодо ненадання документів на отримання пального, за результатами чого і було прийнято оскаржувані податкові-повідомлення-рішення. Отже, на думку відповідача, докази і обґрунтування, наведені позивачем у позовній заяві, не спростовують висновки Акта перевірки №35124/13-01-09-02/33080067 від 01.08.2025 та не підтверджують неправомірність прийнятих податкових повідомлень рішень.

06.01.2026 відповідач подав до суду заяву про виклик свідків - ОСОБА_1 , керівника ПП «Тур-Авто» та ОСОБА_2 , старшого дільничого офіцера ВП № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, для з`ясування обставин знаходження станом на 23.07.2025 на території ПП «Тур-Авто» колонки, металевої бочки ємністю 250 тис. літрів, 4 тис. літрів дизельного пального, порядку їх опломбування та передачі на зберігання керівнику ПП Тур-Авто ОСОБА_1 .

Також 06.01.2026 відповідач подав до суду клопотання про витребування у ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області доказів, а саме документів, які стали підставою для складення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 №374491 Серія ВАД.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади у відставку рішенням Вищої ради правосуддя від 22.01.2026 №100/0/15-26 на підставі розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 №7/р проведено повторний автоматизований розподіл справи №380/23029/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.01.2026 визначено суддю для розгляду справи Чаплик І.Д.

Ухвалою суду від 02.02.2026 прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, запропоновано подати письмові пояснення щодо справи протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали та призначено підготовче засідання на 25.02.2026.

В підготовчому засіданні 25.02.2026 частково задоволено клопотання про витребування доказів, про що винесено відповідну ухвалу та підготовче засідання відкладено до 18.03.2026, а в подальшому до 01.04.2026 та 06.05.2026 в зв`язку з відсутністю відповіді від відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області щодо витребуваних документів.

10.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання від відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про долучення до матеріалів справи наявних матеріалів, які стали підставою для складення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 №374491 Серія ВАД, а саме повідомлення заступника начальника ВнП - начальника СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Плахоцького І.І. від 28.07.2025 про відсутність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення; рапорт чергового ЧЧ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ревняка М.В. від 23.07.2025 про надходження телефонного повідомлення керівника відділу акцизу Бюро економічної безпеки про виявлення в м. Турка, вул. І.Франка, 39, на території автотранспортного підприємства незаконної автозаправної станції, пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що на території підприємства розміщена автозаправна станція та 23.07.2025 близько 15:40 год було продано дизельне паливо об`ємом 30 л на загальну суму 1425 грн ОСОБА_4 . Дозвільних документів на право зберігання та реалізацію пального немає; пояснення ОСОБА_4 , який пояснив, що 23.07.2025 близько 15:40 год на території ПП "Тур-Авто" придбав 10 л дизельного пального вартістю 475 грн, яке залив у каністру, та придбав 20 л дизельного пального вартістю 950 грн залив в бак свого автомобіля "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 , письмова розписка ОСОБА_4 від 23.07.2025, дана про те, що він зобов`язується зберігати 30 л пального до вирішення справи по суті.

Інших доказів, а саме письмового пояснення свідка ОСОБА_5 від 23.07.2025, який пояснив, що 23.07.2025 близько 15:40 год на території ПП "Тур-Авто" продав ОСОБА_4 30 л дизельного палива вартістю 1425 грн;;- відомості продажу пального- копії відеозапису, який міститься на диску, з якого видно, що стоїть легковий автомобіль з відкритим багажником, поряд пластикова каністра. Поряд з автомобілем розташована будівля, в приміщені якої розміщено цистерну з заправною колонкою, на якому прикріплено файл, в середині якого містяться рукописні числові записи. Перед вказаним автомобілем видно маршрутний автобус. На відео, біля автомобіля видно трьох осіб, один з яких говорить: "АТП не має права заправляти інші автомобілі". На цьому відеозапис закінчено. До суду не надійшло. Пояснень щодо відсутності таких доказів суду не надано.

У додаткових поясненннях, які надійшли до суду 06.05.2026, представник позивача наполягає на тому, що суд повинен врахувати обставини, які встановлені в постанові Турківського районного суду Львівської області. Суд закрив провадження у справі не з процесуальних мотивів, а в результаті оцінки доказів та встановив відсутність події адміністративного правопорушення - факту роздрібної реалізації пального з порушенням вимог законодавства. Звертає увагу на те, що суд не може оцінювати протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи окремо поза рішенням суду за результатами розгляду такого протоколу. Вказує, що акт перевірки будується виключно на протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, протокол не стосується ПП Тур-Авто, а ОСОБА_6 , як керівника цього підприємства. Жодних доказів та обставин того, що ПП Тур-Авто будь-яким чином реалізовувало пальне в роздріб протокол і долучені до нього документи не містять.

Протокольною ухвалою від 06.05.2026 суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про виклик свідків, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 24.06.2026.

У додаткових поясненннях, які надійшли до суду 22.06.2026, представник відповідача спростовує доводи позивача про те, що закриття справи щодо посадової особи свідчить про відсутність порушення в діях юридичної особи та є підставою для скасування застосованих штрафних санкцій, оскільки чинне законодавство чітко розмежовує інститути адміністративної та фінансової (податкової) відповідальності. З огляду на це, звільнення керівника підприємства від адміністративної відповідальності за КУпАП жодним чином не свідчить про відсутність факту порушення податкового законодавства з боку самого підприємства. Представник відповідача аналізує норму статті 78 КАС України і вважає, що обов`язковість судового акта іншої юрисдикції чітко обмежена виключно особою, стосовно якої її ухвалено. Оскільки постанова Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2025 винесена щодо фізичної особи громадянина ОСОБА_1 , вона не може мати преюдиційного значення при оцінці дій та обов`язків самостійного суб`єкта юридичної особи (ПП «Тур-Авто»). На переконання відповідача, наявність рішення суду про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 161-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, стосується виключно питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності по КУпАП.

У додаткових поясненннях, які надійшли до суду 24.06.2026, представник позивача просить врахувати, що відповідач при проведенні фактичної перевірки керувався виключно протоколом про адміністративне правопорушення, ним не оглядалася та не досліджувалася наявність матеріально-технічної бази для комерційного обігу пального безпосередньо на території об`єкта підприємства, а всі пояснення стосовно продажу пального не стосуються позивача. Відповідач не подав жодних нових доказів, які не були досліджені в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 24.06.2026 суд ухвалив оголосити перерву до 22.07.2026, а в подальшому до 29.07.2026 з метою виклику податкових інспекторів, що здійснювали перевірку, для отримання від них пояснень щодо проведеної фактичної перевірки та встановлених при її проведенні фактів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Суд, заслухавши думку представників сторін з їх участю на засіданні, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

24.07.2025 Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято наказ № 4419-пп «Про проведення фактичної перевірки» (далі також Наказ №4419-пп), за змістом якого, з метою посилення контролю за виробництвом та обігом пального і запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі пальним на підставі статтей 20, 61, 62, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 та підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями, далі також -ПК України)), статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР, статті 72 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 18.06.2024 № 3817 IX та відповідно до функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 та відповідно до листа Територіального управління БЕБ у Львівській області від 24.07.2025 №23.11/3.3/11-30/5656-25 наказано провести фактичну перевірку Приватного підприємства "Тур-Авто" з 25.07.2025 по 01.08.2025 за адресою: Львівська область, м. Турка, вул. І. Франка, 33.

Відповідно до вищевказаного наказу від 24.07.2025 № 4419-пп «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 24.07.2025 №№ 8569, 8570 Головним управлінням ДПС у Львівській області проведена фактична перевірка господарської одиниці - АЗК, що належить ПП «Тур-Авто» за адресою: Львівська область, м. Турка, вул. І. Франка, 33, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладено на органи ДПС.

За результатами перевірки складено Акт фактичної перевірки №35124/13-01-09-02/33080067 від 01.08.2025 (далі Акт перевірки від 01.08.2025 №35124), яким встановлено порушення позивачем - пункту 230.1.2. (б) пункту 230.1 статті 230 ПК України щодо відсутності з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку розпорядником акцизного складу; - частини 2 статті 29 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-IX Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алькогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (із змінами та доповненнями) щодо роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії; -пункту 12 статті 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями) щодо здійснення реалізації необлікованих товарів.

Зокрема, під час проведення фактичної перевірки встановлено, що 23.07.2025 о 15:40 год. керівником ПП Тур-Авто Думичем Романом Володимировичем (згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 №374491 Серія ВАД) фактично проведено реалізацію пального (дизельне паливо) в кількості 30 л. вартістю 47 грн 50 коп. за 1 літр на суму 1425 грн. 00 коп. за адресою Львівська обл., Самбірський р-н, м. Турка, вул. Івана Франка, буд. 39, де здійснює діяльність ПП Тур-Авто, з металевої ємності через вимірювальний пристрій.

Для встановлення особи, що проводила реалізацію пального, та документального підтвердження, детективами Бюро економічної безпеки у Львівській області було повідомлено органи Національної поліції України за тел. 102. Працівниками Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області задокументовано факт реалізації пального за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Івана Франка, 39, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 Серія ВАД №374491 відносно ОСОБА_1 який є керівником ПП Тур Авто, та фактично здійснив реалізацію пального.

За результатами складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 №374491 Серія ВАД вилучено колонку, металеву бочку ємністю 250 тис. літрів дизельного палива, які опломбовано та передано на зберігання керівнику ПП Тур-Авто ОСОБА_1 .

В Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового дані щодо реєстрації платником акцизного податку та відомості про реєстрації акцизних складів ПП «Тур-Авто» в період здійснення реалізації пального, а саме 23.07.2025, відсутні, як і відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним.

Перелік документів, які використано при проведенні перевірки протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 №374491 Серія ВАД та дані Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, дані бази чеків РРО, дані Єдиного реєстру витратомірів лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, відомостей з Реєстру платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового, Єдиного реєстру акцизних накладних, дані Єдиного реєстру податкових накладних та АІС Податковий блок.

На підставі Акта перевірки від 01.08.2025 №35124 Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято:

податкове повідомлення рішення від 25.08.2025 №00391430902, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, п.п. 128-1.2 ст. 128-1 ПК України, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 1 000 000,00 грн. за здійснення операцій з реалізації пального та здійснення зберігання пального за адресою: Львівська обл., Самбірський р-н, м. Турка, вул. Івана Франка, буд. 39 без реєстрації акцизного складу;

податкове повідомлення-рішення від 25.08.2025 №00391460902, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та п.22 ч.2 ст.73 Закону № 3817-ІХ, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 360 000,00 грн. за здійснення реалізації пального без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

податкове повідомлення-рішення від 25.08.2025 №00391500902, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, ст.20 Закону №265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 191 425,00 грн за ненадання документів на отримання пального.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та спірними рішеннями суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом також встановлено, що постановою Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2025 у справі № 458/772/25 закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Дана постанова набрала чинності 14.10.2025.

При вирішенні спору суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі також ПК України).

Згідно з підпунктом 19-1.1.16 пункту 19.1 статті 19 ПК України, контролюючі органи, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Як передбачено підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано статтею 80 ПК України, пунктом 80.1 якої передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: 80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно з пунктом 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

З аналізу вказаних положень убачається, що посадові особи контролюючого органу уповноважені розпочати проведення фактичної перевірки за умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог Податкового кодексу України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

Судом встановлено, що підставою для проведення фактичної перевірки вказано посилення контролю за виробництвом та обігом пального і запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі пальним на підставі статтей 20, 61, 62, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 та підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України), статті 16 Закону № 481/95-ВР, статті 72 Закону № 3817 IX, Закону №265/95-ВР та відповідно до листа Територіального управління БЕБ у Львівській області від 24.07.2025 №23.11/3.3/11-30/5656-25. Зокрема, в листі Територіального управління БЕБ у Львівській області зазначено, що під час перевірки інформації в межах кримінального провадження встановлено, що ПП «Тур-Авто» на АЗС за адресою Львівська область, м. Турка, вул. І. Франка, 33 здійснює реалізацію пального без ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним. В подальшому детективами БЕБ було повідомлено органи Національної поліції України про вказаний факт, які склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП. Копію вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 №374491 Серія ВАД долучено до листа Територіального управління БЕБ у Львівській області від 24.07.2025 №23.11/3.3/11-30/5656-25, направленого на адресу Головного управління ДПС у Львівській області для здійснення заходів реагування щодо ПП «Тур-Авто».

Отже, вказаний лист в розумінні підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України є інформацією, яка дає підстави для призначення та проведення фактичних перевірок. Підставність проведення такої позивачем не заперечується.

Як зазначено у пункті 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 86.8 статті 86 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами. Тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення у зв`язку з допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, зокрема, спочатку провести податкову перевірку.

Як зафіксовано в акті перевірки, під час проведення фактичної перевірки встановлено, що 23.07.2025 о 15:40 год. керівником ПП Тур-Авто ОСОБА_1 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 №374491 Серія ВАД) фактично проведено реалізацію пального (дизельне паливо) в кількості 30 л. вартістю 47 грн 50 коп. за 1 літр на суму 1425 грн. 00 коп. за адресою Львівська обл., Самбірський р-н, м. Турка, вул. Івана Франка, буд. 39, де здійснює діяльність ПП Тур-Авто, з металевої ємності через вимірювальний пристрій.

Для встановлення особи, що проводила реалізацію пального, та документального підтвердження, детективами Бюро економічної безпеки у Львівській області було повідомлено органи Національної поліції України за тел. 102. Працівниками Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області задокументовано факт реалізації пального за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Івана Франка, 39, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 Серія ВАД №374491 відносно ОСОБА_1 який є керівником ПП Тур Авто, та фактично здійснив реалізацію пального.

За результатами складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 №374491 Серія ВАД вилучено колонку, металеву бочку ємністю 250 тис. літрів дизельного палива, які опломбовано та передано на зберігання керівнику ПП Тур-Авто ОСОБА_1 .

Отже, за змістом акту перевірки, яка проводилася на підставі наказу від 24.07.2025 у період з 25.07.2025 по 01.08.2025, встановлено факт реалізації пального керівником ПП Тур Авто ОСОБА_1 виключно на підстааі задокументованого працівниками Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області такого факту реалізації пального в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 Серія ВАД №374491, складеного відносно ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується і зазначеним в акті фактичної перевірки переліком документів, які використано при проведенні перевірки, в якому, окрім даних реєстрів вказано лише протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 №374491 Серія ВАД. Жодних інших доказів щодо зафіксованих актом перевірки порушень, як первинних документів ПП Тур Авто, письмових пояснень працівників чи інших осіб, фото чи відео щодо встановлених фактів порушення - реалізації пального контролюючим органом суду не подано, як і не подано доказів використання таких при проведенні перевірки та встановленні таких фактів. Посилання контролюючого органу на матеріали, які стали підставою для складення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 №374491 Серія ВАД, а саме пояснення ОСОБА_1 від 23.07.2025, який пояснив, що на території підприємства розміщена автозаправна станція та 23.07.2025 близько 15:40 год було продано дизельне паливо об`ємом 30 л на загальну суму 1425 грн ОСОБА_4 . Дозвільних документів на право зберігання та реалізацію пального немає; поясненя ОСОБА_4 , який пояснив, що 23.07.2025 близько 15:40 год на території ПП "Тур-Авто" придбав 10 л дизельного пального вартістю 475 грн, яке залив у каністру, та придбав 20 л дизельного пального вартістю 950 грн залив в бак свого автомобіля "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 , письмову розписку ОСОБА_4 від 23.07.2025 про те, що він зобов`язується зберігати 30 л пального до вирішення справи по суті, письмове пояснення свідка ОСОБА_5 від 23.07.2025, який пояснив, що 23.07.2025 близько 15:40 год на території ПП "Тур-Авто" продав ОСОБА_4 30 л дизельного палива вартістю 1425 грн;; - відомості продажу пального- копії відеозапису, суд оцінює критично з огляду на те, що такі докази не були предметом дослідження під час перевірки. На вказаний факт вказує відсутність таких доказів в матеріалах перевірки, в додатках до акту перевірки та у контролюючого оргвну, про що додатково вказує клопотання про витребування таких доказів у Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області вже під час розгляду справи в суді.

Водночас, як з`ясовано судом, постановою Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2025 у справі № 458/772/25 закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП - роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). … Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Також в зазначеній постанові Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2025 у справі № 458/772/25 зазначено про заперечення керівником ПП "Тур-Авто" ОСОБА_1 факту щодо передачі йому на зберігання колонки, металевоїї бочки 25 т та чотирьої тони дизельного палива. У свою чергу свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що вказане вище майно належить йому, однак доказів цього суду не подав, вказав, що майно не вилучалось, знаходиться на місці. Дана постанова набрала чинності 14.10.2025.

Надаючи оцінку вищенаведеному суд наголошує, що встановлені в акті перевірки порушення щодо реалізації пального керівником ПП Тур Авто ОСОБА_1 грунтуються виключно на підстааі задокументованого ппрацівниками Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області такого факту реалізації пального в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 Серія ВАД №374491, складеного відносно ОСОБА_1 .

Водночас постановою Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2025 у справі № 458/772/25 закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Слід зауважити, що в силу положень частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини щодо не доведення вчинення керівником ПП Тур Авто ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП щодо реалізації пального не підлягають дослідженню та з`ясуванню в контексті розгляду даної справи.

При цьому, будь-яких обставин щодо реалізації пального за відсутності ліцензії саме від імені та в інтересах позивача вказаним судовим рішенням встановлено не було.

Жодних інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 Серія ВАД №374491, складеного відносно ОСОБА_1 щодо зафіксованих актом перевірки порушень про реалізацію позивачем пального контролюючим органом суду не подано. Контролюючий орган не наводить аргументів та доказів того, що саме ПП «Тур-Авто» здійснювало діяльність з продажу пального.

Водночас, спірні податкові повідомлення-рішення прийнято саме відносно позивача, як суб`єкта ведення господарської діяльності за встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 Серія ВАД №374491 фактами реалізації пального, та застосовано відносно позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф).

Разом з цим, при притягненні до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, останній згідно з пунктом 112.1 статті 112 ПК України повинен врахувати, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доведення вини покладено на контролюючий орган, без виконання якого особу неможливо притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого умовою є наявність вини.

Подібна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 16.11.2023 у справі № 160/24147/21.

Згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень до позивача застосано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 1 000 000,00 грн. за здійснення операцій з реалізації пального та здійснення зберігання пального за адресою: Львівська обл., Самбірський р-н, м. Турка, вул. Івана Франка, буд. 39 без реєстрації акцизного складу;

в розмірі 360 000,00 грн. за здійснення реалізації пального без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним; в сумі 191 425,00 грн за ненадання документів на отримання пального.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Суд наголошує, що оскільки постановою Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2025 у справі № 458/772/25 закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, наявні підстави вважати про відсутність в діях позивача ознак вини, як обов`язкової ознаки для застосування штрафних санкцій.

Доводи відповідача про відсутність преюдиції в спірному випадку в силу вимог ч.6 ст.78 КАС України суд оцінює критично з огляду на те, що в адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, підсумовуючи наведене вище, суд доходить висновку, що податкові повідомлення-рішення від 25.08.2025 №00391430902 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 1 000 000,00 грн. за здійснення операцій з реалізації пального та здійснення зберігання пального, від 25.08.2025 №00391460902 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 360 000,00 грн. за здійснення реалізації пального без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та від 25.08.2025 №00391500902 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 191 425,00 грн за ненадання документів на отримання пального, не відповідають критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України, тому їх належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. У процесі розгляду справи суд не встановив інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. А решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 19-21, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

вирішив:

адміністративний позов Приватного підприємства "Тур-Авто" (адреса місцезнаходження: 82500, Львівська обл., м. Турка, вул. І. Франка, 39; ЄДРПОУ: 33080067) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ: 43968090) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.08.2025 №00391430902, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, п.п. 128-1.2 ст. 128-1 ПК України, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 1 000 000,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.08.2025 №00391460902, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та п.22 ч.2 ст.73 Закону № 3817-ІХ, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 360 000,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.08.2025 №00391500902, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, ст.20 Закону №265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 191 425,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ: 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Тур-Авто" (адреса місцезнаходження: 82500, Львівська обл., м. Турка, вул. І. Франка, 39; ЄДРПОУ: 33080067) судовий збір у розмірі 18 617 (вісімнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн 10 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.08.2026.

Суддя Чаплик І.Д.