Ухвала суду № 138937190, 04.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7510/26

провадження № П/380/7587/26

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

04 серпня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Мазурик А.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача (відповідач за зустрічним позовом): представник Гурський Т.Т.

відповідача (позивача за зустрічним позовом): представник Галецький В.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 31.07.2026 про зупинення провадження у справі за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості в сумі 12 198 361,63 грн та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості в сумі 12 198 361,63 грн.

Ухвалою судді від 27 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

13 травня 2026 року від представника Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 380/7510/26; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

31 липня 2026 року представник АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» подав через систему «Електронний суд» клопотання від 31 липня 2026 року про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду є справа № 120/11359/26, предметом позову у якій є, зокрема визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.03.2026 № 84/060326, на суму 873 271,45 грн стягнення за березень 2026 року по сімдесяти семи пенсіонерах, яким відшкодовує нарахування пільгових пенсій ДТЕК «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕС», що, своєю чергою, є доказами для обґрунтування первісного позову у справі № 380/7510/26. Отже, допоки в рамках справи № 120/11359/26 не ухвалено рішення стосовно визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій від 04.03.2026 № 84/060326 на суму 873 271,45 грн (виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області), об`єктивно неможливо розглянути справу № 380/7510/26 та в її рамках оцінити доведеність чи недоведеність первісних позовних вимог у частині стягуваної за цим розрахунком суми. Результати розгляду у справі № 120/11359/26 мають безпосередній вплив на розгляд цієї справи.

Просить суд зупинити провадження в адміністративній справі № 380/7510/26 до вступу в законну силу судових рішень у справі № 120/11359/26.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 04 серпня 2026 року, представник позивача за зустрічним позовом заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити; представник відповідача за зустрічним позовом щодо зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що й свідчить про «об`єктивну неможливість розгляду справи», про яку йдеться у цій нормі.

Суд відзначає, що питання застосування пункту 3 частини першої статті 236 КАС України вже було предметом неодноразового розгляду Верховним Судом (зокрема, але не виключно, постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2023 у справі № 990/22/23, від 16.02.2022 у справі № 9901/43/21, постанови Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 160/8432/20, від 04.05.2023 у справі № 640/23621/19, від 16.09.2021 у справі № 160/7139/20, від 13.05.2021 у справі № 813/2760/18), за наслідками розгляду якого було сформовано усталений підхід, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи є вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо.

Отже, суд висновує, що зупинення провадження в адміністративній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має бути за наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі.

Тобто, під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд першочергово зобов`язаний дослідити зібрані у справі докази на предмет доказування позовних вимог та надати їм порівняльну оцінку у співвідношенні до обставин і предмета позову, які містяться в іншій справі, у контексті їх достатності. При цьому, саме собою твердження про неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Предметом розгляду у справі № 120/11359/26, яка розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом, є визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню від 04 березня 2026 року № 84/060326 на суму 873 271,45 грн, складеного Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Предметом же розгляду у цій справі за первісним позовом є стягнення з АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 12 198 361,63 грн.

На підтвердження наявності у АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заборгованості на вищевказану суму позивач подав до суду розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з період з 01 грудня 2015 року по 31 березня 2026 року, а також на виконання вимог суду докази, на підставі яких складено ці розрахунки.

Отже, зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тому суд уважає, що сама лише взаємопов`язаність двох справ № 380/7510/26 та № 120/11359/26 у контексті обставин, що склались, не свідчить про неможливість розгляду та прийняття судом рішення у справі, яка розглядається.

Як наслідок, суд констатує, що клопотання не містять аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі, як в частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 120/11359/26, так і в частині того, що зібрані у цій справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що суперечить положенням пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Тож, ураховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/11359/26, що розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом, тобто відсутність правової підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, у задоволенні клопотання представника АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 31.07.2026 про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст.236, 243, 256, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 31.07.2026 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2026 року.

Суддя Клименко О.М.