Ухвала суду № 138937186, 04.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7510/26

провадження № П/380/7587/26

УХВАЛА

з питань роз`єднання позовних вимог

04 серпня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Мазурик А.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача (відповідач за зустрічним позовом): представник Гурський Т.Т.

відповідача (позивача за зустрічним позовом): представник Галецький В.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 20.07.2026 про роз`єднання позовних вимог у справі за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості в сумі 12 198 361,63 грн та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості в сумі 12 198 361,63 грн.

Ухвалою судді від 27 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

13 травня 2026 року від представника Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 380/7510/26; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20 липня 2026 року представник АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» подав через систему «Електронний суд» заяву від 20 липня 2026 року про роз`єднання позовних вимог, яка мотивована тим, що є невідповідність між даними у розмірах сум до відшкодування, наведеними у позовній заяві, і розрахунку боргу по відокремленому підрозділу ДТЕК «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕС» за грудень 2025 року, січень-березень 2026 року і даними розрахунків фактичних витрат, сформованих ГУ ПФУ у Вінницькій області, що додані до позовної заяви. Пояснень щодо розбіжностей у сумах позивачем за первісним позовом не надано. Крім цього, розрахунки підписані неповноважними особами. Таке штучне об`єднання позовних вимог є прихованою спробою ГУ ПФУ у Львівській області уникнути сплати судового збору у розмірі, передбаченому законом, тому таке об`єднання є незаконним та не мало б прийматися адміністративним судом до розгляду, оскільки кожне наведене підприємство має окремий код ЄДРПОУ та окрему реєстрацію в ПФУ, відповідно і докази надані ГУ ПФУ у Львівській області окремо по кожному підприємству. Окрім того, розгляд в одному провадженні відразу вимог до чотирьох підприємств значно утруднює та сповільнює розгляд справи через великий обсяг доказів, які необхідно отримати з різних областей ГУ ПФУ (Львівської, Івано-Франківської, Вінницької, Волинської, Рівненської). В частині позовних вимог про стягнення з відповідача за ДТЕК «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕС» за період з 01.12.2026 по 31.03.2026 у розмірі 3 523 643,44 грн, ГУ ПФУ у Львівській області є неналежним позивачем. Право на звернення з такими позовними вимогами є лише в ГУ ПФУ у Вінницькій області. Зауважує, що визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг з дотриманням принципів адміністративного судочинства і конкретних обставин скористатися правом на судовий захист.

Просить суд роз`єднати позовні вимоги у справі № 380/7510/25, виділивши вимогу про стягнення з АТ «ДТЕК Західенерго» за ДТЕК «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕС» відшкодування пільгових пенсій у сумі 3 523 643,44 грн за період з 01.12.2025 по 31.03.2026 у окреме самостійне провадження для забезпечення виконання завдань судочинства.

24 липня 2026 року через електронну пошту суду та 27 липня 2026 року через систему «Електронний суд» представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав до суду заперечення на заяву представника АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 20.07.2026 про роз`єднання позовних вимог (ідентичні за змістом). Вказує, що отримавши розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не надавши на них заперечень та не оскарживши їх в суді, відповідач за первісним позовом фактично узгодив такі розрахунки. До відзиву на первісний позов не надано жодного підтвердження про оскарження чи заперечення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2025 по 31.03.2026, а отже, вони вважаються узгодженими. ДТЕК «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕС» є філією Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», водночас філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відзначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області є належним позивачем за первісним позовом.

Просить суд у задоволенні заяви представника АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 20.07.2026 про роз`єднання позовних вимог відмовити.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 04 серпня 2026 року, представник позивача за зустрічним позовом заявлене клопотання про роз`єднання позовних вимог підтримав, просив його задовольнити; представник відповідача за зустрічним позовом щодо роз`єднання позовних вимог заперечив.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що роз`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду. Під час вирішення відповідного питання суд також повинен ураховувати, що роз`єднання позовних вимог повинно сприяти виконанню завдання адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали розглядуваної справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги за первісним позовом пов`язані між собою правовою підставою виникнення та поданими доказами, а їх спільний розгляд не перешкоджає ефективному та своєчасному виконанню завдання адміністративного судочинства.

Водночас ті доводи, якими позивач за первісним позовом обґрунтовує необхідність роз`єднання позовних вимог, фактично стосуються розгляду справи по суті та не можуть слугувати підставою для висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог у цій справі.

У зв`язку з наведеним у задоволенні заяви АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 20.07.2026 про роз`єднання позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст.ст.44, 47, 172, 243, 256, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 20.07.2026 про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2026 року.

Суддя Клименко О.М.