Ухвала суду № 138936589, 11.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3210/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІОН АВТО+» (вул. Василя Пачовського, буд. 13, м. Хуст, Хустський район, Закарпатська область, 90400, код ЄДРПОУ 45620913) до Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43985560) про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМІОН АВТО+» (далі - позивач) в особі представника адвоката Кононенко Олени Сергіївни (далі представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Закарпатської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправними на скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.05.2026 року №UA3050002026197, від 05.05.2026 року №UA3050002026198, від 05.05.2026 року №UA3050002026199, винесені Закарпатською митницею на підставі акта від 27.03.2026 року №0066/26/7.7-19/45620913 Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «ДОМІОН АВТО +» (код ЄДРПОУ 45620913) вимог законодавства України з питань митної справи стосовно обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ від 08.05.2024 року №24UA305120000769U7, від 16.05.2024 року №24UA305120000812U8, від 17.05.2024 року №24UA305120000821U3, від 29.05.2024 року №24UA305120000865U8, від 08.06.2024 року №24UA305120000921U0, від 14.06.2024 року №24UA305120000960U0, від 08.07.2024 року №24UA305120001091U0, від 30.07.2024 року №24UA305120001193U6, від 01.08.2024 року №24UA305120001207U9, від 06.08.2024 року №24UA305120001230U9, від 19.08.2024 року №24UA305120001298U9, від 21.08.2024 року №24UA305120001308U5, від 23.08.2024 року №24UA305120001319U9, від 24.09.2024 року №24UA305120001503U4, від 31.10.2024 року №24UA305120001688U3, від 02.11.2024 року №24UA305120001706U6, від 02.11.2024 року №24UA305120001707U5, від 19.11.2024 року №24UA305120001799U4, від 26.11.2024 року №24UA305120001844U3, від 27.12.2024 року №24UA305120001982U0, від 08.03.2025 року №25UA305120000310U5, від 20.02.2025 року №25UA305120000214U4, від 22.02.2025 року №25UA305120000227U6, від 08.03.2025 року №25UA305120000313U2, від 20.02.2025 року №25UA305120000215U3, від 07.03.2025 року №25UA305120000308U3, від 14.02.2025 року №25UA305120000184U9, від 14.02.2025 року №25UA305120000187U6, від 22.01.2025 року №25UA305120000055U7, від 17.01.2025 року №25UA305120000034U9, від 14.01.2025 року №25UA305120000025U3, типу ІМ40АА від 06.08.2025 року №25UA305120001161U6, від 13.09.2024 року №24UA305120001443U5;

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року задоволено заяву судді Ващиліна Р.О. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду №272 від 06 серпня 2026 року, дана адміністративна справа передана для призначення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2026 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Іванчулинець Д.В.

З огляду на вищенаведене суддя Іванчулинець Д.В. вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

Згідно із статтею 31 частиною 14 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Також, відповідно до статті 35 частини 2 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 12 КАС частин 1-3 України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Як встановлено статтею 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У зв`язку вищенаведеним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне дану справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 44 частини 5 пункту 3 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки доказів та врахування пояснень учасників судового розгляду, суд визнає обов`язковою явку позивача в підготовче (судове) засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 31, 35, 44, 179, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІОН АВТО+» (вул. Василя Пачовського, буд. 13, м. Хуст, Хустський район, Закарпатська область, 90400, код ЄДРПОУ 45620913) до Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43985560) про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2026 року о 13:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88603, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець