Ухвала суду № 138936581, 12.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4890/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063), яким просить суд: « 1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови, оформленої листом за вих. № 7299-7240/B02/8-0700/26 від 22.06.2026 р., у поновленні виплати позивачу ОСОБА_1 із 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області поновити виплату позивачу ОСОБА_1 із 01.05.2025 соціальну пільгу за користування комунальними послугами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»».

09 липня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

30 липня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи № 440/11441/25. Необхідність зупинення апеляційного провадження обґрунтовує тим, що дана справа є типовою справою по відношенню до зразкової справи № 440/11441/25.

Судом, при вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, встановлено наступне.

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 9 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно ухвали колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 440/11441/25 (провадження № Пз/990/15/25) за позовом до ГУ ПФ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, за вказаною нормою зупинення провадження у справі в разі розгляду Верховним Судом типової справи є саме правом суду, а не його обов`язком.

З огляду на викладене, відповідач заявляючи зазначене клопотання мав обґрунтувати неможливість розгляду даної адміністративної справи без зупинення провадження.

Відповідачем не обґрунтована неможливість розгляду даної адміністративної справи без зупинення провадження, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

Із урахуванням наведеного суд не убачає правових підстав для зупинення провадження у справі в порядку статті 236 частини 2 пункту 9 КАС до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 440/11441/25 (провадження № Пз/990/15/25).

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статями 236, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко