Ухвала суду № 138936562, 10.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2808/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника Глаголи Галини Петрівни (89634, Закарпатська область, Мукачівський р-н. с. Лохово, вул. Вакарова, 9) до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 підїзд, 2 пов, код ЄДРПОУ 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області (88008, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Глаголу Галину Петрівну звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області, якою просить: 1) визнати неправомірними рішення №072050007258 від 03 грудня 2025 року Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо заявленого ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі її заяви від 25 листопада 2025 року; 2) зарахувати у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_2 ( військовий госпіталь-лікувальна установа) з 01.04.1986 року по 29.12.2005 (наказ №74 від 01.04.1986) на посаді медичної сестри анестезистки відділення анестезіології та реанімації, з 29.12.2005 по 02.01.2015 (наказ №244 від 27.12.2005) на посаді медичної сестри -анестезистки відділення анестезіології і реанімації та інтенсивної терапії, з 10.04.2018 по 22.11.2019 (наказ № 64 від 03.04.2018) на посаді медичної сестри інфекційного відділення (з палатами дерматовенеролігчних хворих); 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 26 листопада 2025 року, із зарахуванням періодів роботи у Військовій частині НОМЕР_2 з 01.04.1986 року по 29.12.2005 (наказ №74 від 01.04.1986) на посаді медичної сестри анестезистки відділення анестезіології та реанімації, з 29.12.2005 по 02.01.2015 (наказ №244 від 27.12.2005) на посаді медичної сестри - анестезистки відділення анестезіології і реанімації та інтенсивної терапії, з 10.04.2018 по 22.11.2019(наказ №64 від 03.04.2018)на посаді медичної сестри інфекційного відділення (з палатами дерматовенеролігчних хворих) до стажу роботи для обчислення пенсії у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 «Про пенсійне забезпечення».

01 травня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Закарпатській області надати суду до 21 травня 2026 року відмовні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

11 травня 2026 року Головне управління ПФУ в Закарпатській області надало відмовні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

08 травня 2026 року відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якій просять у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування зазначають, що до загального страхового стажу в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не зараховано період роботи згідно довідки №2901 від 17.11.2025 року, оскільки в довідці відсутня інформація про період перебування у відпустках по догляду за дитиною до 3 х та 6-ти річного віку.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки, відповідачем 1 відзиву на позовну заяву не подано, зважаючи зміст оскаржуваного рішення та доводи відповідача 2, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог - вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від відповідачів відомості про перебування у відпустках по догляду за дитиною до 3 х та 6-ти річного віку позивачки ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 44,72, 73, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256,262 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02 вересня 2026 року

2. Витребувати від відповідачів відомості про перебування позивачки ОСОБА_1 у відпустках по догляду за дитиною до 3 х та 6-ти річного віку.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 24 серпня 2026 року.

4. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу направити учасникам справи та для виконання.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль

Суддя Т.В.Скраль