Ухвала суду № 138936411, 12.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/5476/24

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської РДА, Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Директор юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited, Мороз Д.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію за громадянином ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно - будівлю за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Комсомольська, 21 - яку було здійсненою за свідоцтвом № ВРР 247234 р. № 194 від 23.03.2012, виданим приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Оленюком С.Я.;

- визнати незаконним рішення про скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій", ідентифікаційний код юридичної особи 30604969, права власності на нерухоме майно - будівлю за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Комсомольська, 21;

- зобов`язати відповідачів відновити державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій", ідентифікаційний код юридичної особи 30604969, права власності на нерухоме майно - будівлю за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Комсомольська, 21".

Ухвалою суду від 25.03.2024 відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 залишено без змін.

Однак, постановою Верховного Суду від 16.07.2026 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 скасовано, а справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Матеріали адміністративної справи повернулися до Житомирського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Майстренко Н.М.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому, особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

В порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не обґрунтовано, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача порушено права, свободи чи інтереси Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited".

Разом з тим, частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд встановив, що позивачем при зверненні до суду з даним позов подано письмові докази, викладені іноземною мовою, без надання офіційного перекладу українською мовою.

Відповідно до частин 1-2 статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначає, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Також пунктом 8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019, передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Усі документи суду складаються державною мовою. У випадках, передбачених міжнародним договором України, суд складає процесуальний документ мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України, або додає до нього завірений відповідно до законодавства України переклад на таку мову.

Іноземною мовою можуть складатися документи суду, які адресуються безпосередньо міжнародній або іноземній організації, підприємству, установі, посадовій особі, іноземному громадянину. При складанні документа іноземною мовою також обов`язково складається примірник цього документа державною мовою. Документи іноземною мовою складаються (перекладаються) працівником суду, при наявності відповідного сертифікату (документу про освіту), що підтверджує вільне володіння іноземною мовою, або надаються перекладачу (бюро перекладів) за погодженням із керівництвом суду.

У діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, докази, додані представником позивача до позовної заяви, складені не державною мовою, що позбавить суд можливості забезпечити рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою, а також встановити обставини (факти), на підтвердження яких вони надані.

За наведених обставин, є необхідність офіційного перекладу документів та подання всіх матеріалів справи, упорядкованих в чіткій послідовності.

Окрім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявляючи позовні вимоги до Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської РДА та до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, позивач не сформулював їх стосовно кожного з них.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить, зокрема, скасувати державну реєстрацію за громадянином ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно - будівлю за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Комсомольська, 21 - яку було здійсненою за свідоцтвом №ВРР 247234 №194 від 23.03.2012, виданим приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Оленюком С.Я., однак позивачем вказаного свідоцтва до позовної заяви не надано.

Також, в порушення вимог ст.160, 161 позивачем не надано до матеріалів справи оскаржуваного рішення про скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій", ідентифікаційний код юридичної особи 30604969, права власності на нерухоме майно - будівлю за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Комсомольська, 21.

Доказів, що відповідачі відмовили у наданні позивачу таких рішень, ним суду подано не було.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Вказана позовна заява містить три немайнові вимоги.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з огляду на те, що позовна заява подана в електронній формі через систему "Електронний суд", ураховуючи три заявлені позовні вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить: (3028,00 грн * 3) * 0,8 = 7 267,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та заявлення позовних вимог немайнового характеру, несплачений розмір судового збору на момент подачі позову становить 7267,20 грн. і має бути сплачений за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.

Суд також зазначає, що актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору також розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви, оформленої відповідно норм ч. 1 ст. 5 ст. 160 КАС України, зокрема із зазначенням, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача порушено права позивача, та із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів - в 2-х примірниках та з врахуванням обставин відповідно до ч. 1 ст. 5 та п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (відповідну кількість копій для відповідачів);

- належного офіційного перекладу документів, викладених іноземною мовою, долучених до позовної заяви, та їх копій, а також подання всіх матеріалів справи, упорядкованих в чіткій послідовності;

- належним чином завіреної копії свідоцтва №ВРР 247234 № 194 від 23.03.2012, виданого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Оленюком С.Я., та рішення про скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій", ідентифікаційний код юридичної особи 30604969, права власності на нерухоме майно - будівлю за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Комсомольська, 21, або доказів ненадання таких документів відповідачами з клопотанням про витребування цих доказів у належних відповідачів;

- документу про сплату судового збору у розмірі 7 267,20 грн за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко